ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
GOTTWALD Jiří
Označení věci v celku :
9 As 73/2010-138
Označení věci v celku :
Ej 149/2011
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2011:9.As.73.2010.138
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
149 |
2011 |
|
| 9 |
As |
73 |
2010 |
138 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
06.09.2010
Datum skončení řízení :
24.03.2011
Datum vydání rozhodnutí :
24.03.2011
Datum vyhotovení rozhodnutí :
30.03.2011
Datum vypravení rozhodnutí :
01.04.2011
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 12:37:57
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kopecká Milena JUDr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
xxx hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
Typ zástupce :
obecný zmocněnec
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| Krajský úřad Libereckého kraje - Odbor územního plánování a stavebního řádu |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Libereckého kraje - Odbor územního plánování a stavebního řádu |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
054
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
54 |
6 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
76 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
110 |
2 |
a) |
zákona |
183 |
2006 |
|
9 |
|
|
zákona |
72 |
1994 |
|
13 |
3 |
|
zákona |
72 |
1994 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 A 116/2001-46 |
5 |
A |
116 |
2001 |
46 |
Sb. NSS |
1 |
20 |
2003 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 Ca 241/2000-47 |
30 |
Ca |
241 |
2000 |
|
Sb. NSS |
1 |
35 |
2003 |
Krajský soud v Plzni |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 82/2000 |
6 |
A |
82 |
2000 |
|
Sb. NSS |
1 |
67 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| IV. US 108/2000 |
4 |
ÚS |
108 |
2000 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| III. US 728/01 |
3 |
ÚS |
728 |
2001 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 76/2001-96 |
6 |
A |
76 |
2001 |
96 |
Sb. NSS |
3 |
793 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Rc 17/2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| NSČR 22 Cdo 5437/2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 57/2006-70 |
1 |
Afs |
57 |
2006 |
70 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Rozporná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Libereckého kraje - Odbor územního plánování a stavebního řádu |
OÚPSŘ 156/2009-rozh. |
22.07.2009 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Ústí nad Labem], pobočka Liberec |
59 Ca 78/2009-65 |
59 |
Ca |
78 |
2009 |
65 |
26.05.2010 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
66 45 76 110 11 103 103 103 179 103 104 104 103 104 104 104 78 16 16 76 13 109 78 76 77 110 103 139 103 103 159 103 13 11 105 109 34 159 93. 93 64 34 34 64 34 34 37 34 93 159a 54 54 34 36 33 50 32 46 103 11 139 11 9 13 9 9 9 9 11 4 9a 11 13 11 17) 9 85 54 139b 9 11 11 13 13 11 11 13 13 11 13 3 6 11 13 11 13 54 139b 2 81 103 104 54 81 103 104 139b 2 11 11 13 11 11 13 14 123 103 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 As 73/2010- 138
Spisová značka :
9 As 73/2010
Souladná prejudikatura :
30 Ca 241/2000-47, 30 Ca 241/2000-47, 30 Ca 241/2000-47, 30 Ca 241/2000-47, 30 Ca 241/2000-47, 30 Ca 241/2000-47,
Souladná prejudikatura :
5 A 116/2001-46, 5 A 116/2001-46, 5 A 116/2001-46, 5 A 116/2001-46, 5 A 116/2001-46, 5 A 116/2001-46,
Souladná prejudikatura :
6 A 76/2001-96, 6 A 76/2001-96, 6 A 76/2001-96, 6 A 76/2001-96, 6 A 76/2001-96, 6 A 76/2001-96,
Souladná prejudikatura :
6 A 82/2000, 6 A 82/2000, 6 A 82/2000, 6 A 82/2000, 6 A 82/2000, 6 A 82/2000,
Souladná prejudikatura :
III. US 728/01, III. US 728/01, III. US 728/01, III. US 728/01, III. US 728/01, III. US 728/01,
Souladná prejudikatura :
IV. US 108/2000, IV. US 108/2000, IV. US 108/2000, IV. US 108/2000, IV. US 108/2000, IV. US 108/2000,
Rozporná prejudikatura :
1 Afs 57/2006-70,
Vztah k předpisům :
k § 54 odst. 6 a § 76 odst. 2 soudního řádu správního
k § 110 odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)
k § 9 a § 13 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů)
Právní věta (text) :
I. Napadá-li žalobce kasační stížností, že rozhodnutí správního orgánu nemělo být toliko zrušeno a věc vrácena správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí, ale že měla být vyslovena jeho nicotnost, směřuje takový stížní bod proti výroku rozsudku krajského soudu, nikoli jen proti jeho důvodům (§ 76 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost založená na takovém stížním bodě je proto přípustná.; II. Ačkoli § 54 odst. 6 s. ř. s. nezakládá výslovně závaznost rozsudku správního soudu pro účastníky správního řízení, kteří nepodali proti napadenému správnímu rozhodnutí žalobu či neuplatnili práva osob zúčastněných na řízení, je takový rozsudek závazný pro všechny orgány veřejné moci. Tato vázanost orgánů veřejné moci pak má logicky i dopad (byť nepřímý) na účastníky správního řízení, v němž bylo zrušené rozhodnutí vydáno.; III. Shromáždění vlastníků bytů jako nejvyšší orgán společenství vlastníků (§ 9 odst. 8 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů) je oprávněno k rozhodování jen o těch věcech, k nimž je oprávněno společenství vlastníků. Pravomoc společenství je omezena na společné části domu, vnitřní záležitosti společenství a na záležitosti týkající se domu jako celku (§ 9 odst. 1 téhož zákona). Souhlas se stavebními úpravami týkajícími se jen jednotky v domě je vyjádřením vůle každého konkrétního vlastníka jiné jednotky v domě, aniž by tato vůle měla být vyjádřena hlasováním na shromáždění vlastníků.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.03.2011
Účastníci řízení :
Krajský úřad Libereckého kraje - Odbor územního plánování a stavebního řádu, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2011, čj. 9 As 73/2010-138