ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
PRŮCHA Petr
Označení věci v celku :
3 Ads 129/2010-82
Označení věci v celku :
Ej 111/2011
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2011:3.Ads.129.2010.82
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
111 |
2011 |
|
| 3 |
Ads |
129 |
2010 |
82 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 2442 |
12 |
2011 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
30.09.2010
Datum skončení řízení :
09.02.2011
Datum vydání rozhodnutí :
09.02.2011
Datum vyhotovení rozhodnutí :
15.02.2011
Datum vypravení rozhodnutí :
17.02.2011
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 12:01:28
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Ludvík Martin Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Důchodové pojištění - starobní důchod
Vyhledávání dle hesel :
Pracovní kategorie
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
|
|
|
zákona |
117 |
1988 |
|
14 |
|
|
zákona |
100 |
1988 |
|
17 |
|
|
zákona |
100 |
1988 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 Ads 109/2007-110 |
6 |
Ads |
109 |
2007 |
110 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
490331392 |
18.02.2008 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ostravě |
18 Cad 86/2008-58 |
18 |
Cad |
86 |
2008 |
58 |
01.07.2010 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| III. ÚS 1287/11 |
24.11.2011 |
3 Ads 129/2010-82 |
09.02.2011 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
74 74 14 21 14 14 103 102 104 109 109 5 2 5 4 2 12 21 14 1 17 17 174 175 71 74. 74 6 2 11 128 103 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 Ads 129/2010- 82
Spisová značka :
3 Ads 129/2010
Napadeno :
III. ÚS 1287/2011 (SUS 133/2011)
Souladná prejudikatura :
6 Ads 109/2007-110,
Nadpis :
Důchodové pojištění: zařazování zaměstnání do pracovních kategorií; snížení věkové hranice pro vznik nároku na starobní důchod
Vztah k předpisům :
k § 14 a § 17 zákona č. 100/1988, o sociálním zabezpečení*)
k nařízení vlády č. 117/1988 Sb., o zařazování zaměstnání do I. a II. pracovní kategorie pro účely důchodového zabezpečení**)
Právní věta (text) :
I. Pro zhodnocení doby zaměstnání v jedné z preferovaných pracovních kategorií (I., II. pracovní kategorie) získané v období účinnosti předchozích právních úprav důchodového zabezpečení až do zrušení systému pracovních kategorií k 1. 6. 1992 bylo rozhodující výslovné zařazení konkrétního druhu práce vykonávaného pracovníkem v příslušném resortním seznamu (§ 14 a § 17 zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, provedené nařízením vlády č. 117/1988 Sb., o zařazování zaměstnání do I. a II. pracovní kategorie pro účely důchodového zabezpečení).; II. Byl-li druh práce vykonávaný stěžovatelem (v tomto případě chemik – velinář na provozu ftalanhydrid) výslovně zařazen v příslušném resortním a také vnitropodnikovém seznamu ve II. pracovní kategorii, pak stěžovatel nemůže úspěšně namítat, že se jednalo o druh práce odůvodňující zařazení v I. pracovní kategorii, a to ani tehdy, bylo-li jeho pracoviště vystaveno škodlivým vlivům způsobeným sousedícím provozem zařazeným do I. pracovní kategorie.
Datum vydání v Sb. NSS :
29.12.2011
Právní věta :
Ano
Datum :
09.02.2011
Kasační/ústavní stížnost :
III. ÚS 1287/11
Účastníci řízení :
Česká správa sociálního zabezpečení, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 2. 2011, čj. 3 Ads 129/2010-82, č. 2442/2011 Sb. NSS