ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŽIŠKOVÁ Marie
Označení věci v celku :
1 As 77/2010-95
Označení věci v celku :
Ej 375/2010
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2010:1.As.77.2010.95
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
375 |
2010 |
|
| 1 |
As |
77 |
2010 |
95 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
23.08.2010
Datum skončení řízení :
29.09.2010
Datum vydání rozhodnutí :
29.09.2010
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.10.2010
Datum vypravení rozhodnutí :
19.10.2010
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 10:31:46
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje - Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje - Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
017
Vyhledávání dle hesel :
169
Vyhledávání dle hesel :
Jiné
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
17 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
65 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
70 |
|
b) |
zákona |
150 |
2002 |
|
169 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Afs 186/2006-54 |
2 |
Afs |
186 |
2006 |
54 |
Sb. NSS |
2 |
1982 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| III. US 61/94 |
3 |
ÚS |
61 |
1994 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Závazná |
Souladná |
| 7 Afs 212/2006-74 |
7 |
Afs |
212 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
6 |
1566 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 47/2005-86 |
8 |
As |
47 |
2005 |
86 |
Sb. NSS |
2 |
2 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 5/2012 |
8 As 8/2011-54 |
1 As 77/2010-95 |
I. Rozhodnutí o výjimce z obecných požadavků na výstavbu zpravidla nezakládá práva a povinnosti fyzických a právnických osob samo o sobě, ale až ve spojení s navazujícím aktem správního orgánu, kterým je rozhodováno o celém předmětu řízení. Takové rozhodnutí lze proto soudně přezkoumat pouze v režimu § 75 odst. 2 s. ř. s.
II. Samostatně soudně přezkoumatelným ve smyslu § 65 s. ř. s. by bylo rozhodnutí o výjimce z obecných požadavků na výstavbu pouze v případě, pokud by po jeho vydání nebylo k uskutečnění příslušného stavebního záměru zapotřebí žádného navazujícího úkonu stavebního úřadu. |
01.03.2012 |
30.07.2013 |
zamítnuto |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihočeského kraje - Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic |
KUJCK/35057/2009/OREG/2 |
08.01.2010 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
10 A 7/2010-50 |
10 |
A |
7 |
2010 |
50 |
30.04.2010 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
88 25 88 68 70 88 86 103 88 107 75 88 8 25 109 88 138a 8 25 103 109 169 169 65 70 70 70 17 17 17 17 17 65 70 70 70 65 70 70 70 88 103 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 77/2010- 95
Spisová značka :
1 As 77/2010
Napadeno :
RS 5/2012 (8 As 8/2011)
Souladná prejudikatura :
2 Afs 186/2006-54, 2 Afs 186/2006-54, 2 Afs 186/2006-54, 2 Afs 186/2006-54,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 212/2006-74, 7 Afs 212/2006-74, 7 Afs 212/2006-74, 7 Afs 212/2006-74,
Souladná prejudikatura :
8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86,
Souladná prejudikatura :
III. US 61/94, III. US 61/94, III. US 61/94, III. US 61/94,
Vztah k předpisům :
k § 17 odst. 1, § 65 odst. 1 a § 70 písm. b) soudního řádu správního
k § 169 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Právní věta (text) :
I. Pokud tříčlenný senát Nejvyššího správního soudu nevezme při svém rozhodování v úvahu rozhodnutí rozšířeného senátu, jež na rozhodování v dané věci dopadá, jedná se o exces proti povinnosti respektovat rozhodnutí rozšířeného senátu (§ 17 odst. 1 s. ř. s. a contrario). Takové opomenutí, resp. pochybení jednoho senátu však bez dalšího nezakládá konflikt judikatury, a tím pádem ani povinnost dalšího tříčlenného senátu předložit věc k posouzení rozšířenému senátu, aplikuje-li posléze uvedený tříčlenný senát právní závěr vyjádřený v předchozím rozhodnutí rozšířeného senátu.; II. Rozhodnutí o výjimce z obecných požadavků na výstavbu podle § 169 stavebního zákona z roku 2006 je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., které podléhá přezkoumání soudem, a nedopadá na ně kompetenční výluka rozhodnutí předběžné povahy uvedená v § 70 písm. b) s. ř. s.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.09.2010
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihočeského kraje - Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 9. 2010, čj. 1 As 77/2010-95