ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MRÁKOTA Ondřej
Označení věci v celku :
6 As 20/2009-255
Označení věci v celku :
Ej 382/2010
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2010:6.As.20.2009.255
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
382 |
2010 |
|
| 6 |
As |
20 |
2009 |
255 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
30.06.2009
Datum skončení řízení :
22.09.2010
Datum vydání rozhodnutí :
22.09.2010
Datum vyhotovení rozhodnutí :
18.10.2010
Datum vypravení rozhodnutí :
19.10.2010
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 10:28:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Hromádka Zdeněk JUDr. hlavní subjekt: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| FTV Prima, spol. s r. o. |
stěžovatel |
| FTV Prima, spol. s r. o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Tisk, rozhlas, televize
Vyhledávání dle hesel :
Sankční řízení
Vyhledávání dle hesel :
Opatření k nápravě (upozornění)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
48 |
4 |
a) |
zákona |
231 |
2001 |
|
59 |
1 |
|
zákona |
231 |
2001 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 44/2004-62 |
2 |
As |
44 |
2004 |
62 |
Sb. NSS |
11 |
1378 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 15/2009-64 |
3 |
As |
15 |
2009 |
64 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 27/2004-71 |
4 |
As |
27 |
2004 |
71 |
Sb. NSS |
11 |
694 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 34/2006-73 |
2 |
As |
34 |
2006 |
73 |
Sb. NSS |
5 |
1546 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 96/2000-62 |
6 |
A |
96 |
2000 |
62 |
Sb. NSS |
6 |
225 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 5/2005-53 |
8 |
As |
5 |
2005 |
53 |
Sb. NSS |
2 |
1062 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 17/2006-78 |
8 |
As |
17 |
2006 |
78 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 28/2006-49 |
2 |
As |
28 |
2006 |
49 |
Sb. NSS |
4 |
1131 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Ca 250/2003-48 |
10 |
Ca |
250 |
2003 |
|
Sb. NSS |
6 |
560 |
2005 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
vhu/5853/08, sp. zn. 2008/1209/vhu/FTV |
26.08.2008 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 Ca 389/2008-109 |
9 |
Ca |
389 |
2008 |
109 |
11.02.2009 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
60 48 60 48 140 61 50 2 2 48 60 48 61 48 61 89 60 48 48 59 61 61 61 103 59 59 48 53 61 61 60 59 48 61 48 102 105 9 109 61 61 61 61 61 61 48 78 78 78 78 103 68 27 18 85 76 60 48 48 60 48 68 103 59 61 59 59 59 48 48 60 48 59 48 48 48 59 61 32 5 61 61 61 32 5 61 103 59 110 59 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 20/2009- 255
Spisová značka :
6 As 20/2009
Souladná prejudikatura :
10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48, 10 Ca 250/2003-48,
Souladná prejudikatura :
2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49, 2 As 28/2006-49,
Souladná prejudikatura :
2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73,
Souladná prejudikatura :
2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62, 2 As 44/2004-62,
Souladná prejudikatura :
3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64, 3 As 15/2009-64,
Souladná prejudikatura :
4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71, 4 As 27/2004-71,
Souladná prejudikatura :
6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62, 6 A 96/2000-62,
Souladná prejudikatura :
8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78, 8 As 17/2006-78,
Souladná prejudikatura :
8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53,
Vztah k předpisům :
k § 48 odst. 4 písm. a) a § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů*)
Právní věta (text) :
I. Předchozí upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, musí být vnímáno v materiálním smyslu, tedy předáním informace o tom, že provozovatel vysílání porušuje povinnosti stanovené zákonem a že mu hrozí sankce. Nelze přitom bez dalšího dovozovat, že by takové upozornění musela Rada pro rozhlasové a televizní vysílání činit u každého jednotlivého skutku, kterým byla porušena tatáž zákonná povinnost u téhož provozovatele. Na straně druhé však musí Rada pro rozhlasové a televizní vysílání dbát na to, zda vazba (zejména typová podobnost) mezi upozorněním a konkrétním postihovaným skutkem není příliš „tenká“ či zda vůbec nechybí.; II. Typová podobnost jednání není dána v případě, v němž je předmětem předchozího upozornění (§ 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání) televizní vysílání neoddělené reklamy nebo sponzorského vzkazu na hojivé náplasti a následně ve vazbě na toto upozornění sankcionovaným jednáním televizní vysílání slovního upozornění moderátora v televizním pořadu na rozhlasový pořad o tomtéž televizním pořadu na konkrétním rozhlasovém programu, byť se má jednat v obou případech o porušení § 48 odst. 4 písm. a) citovaného zákona (rozeznatelnost reklamy a teleshoppingu a jejich zřetelné oddělení od ostatních částí programu).
Právní věta :
Ano
Datum :
22.09.2010
Účastníci řízení :
FTV Prima, spol. s r. o., Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2010, čj. 6 As 20/2009-255