ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
PASSER Jan
Označení věci v celku :
8 As 22/2010-91
Označení věci v celku :
Ej 101/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2010:8.As.22.2010.91
Právní věta :
ano
Právní věta :
ne
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
101 |
2012 |
|
| 8 |
As |
22 |
2010 |
91 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
15.02.2010
Datum skončení řízení :
24.03.2010
Datum vydání rozhodnutí :
24.03.2010
Datum vyhotovení rozhodnutí :
01.04.2010
Datum vypravení rozhodnutí :
01.04.2010
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 07:09:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu |
stěžovatel |
| Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo kultury |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo kultury |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Právo na informace
Vyhledávání dle hesel :
Osvobození od soudního poplatku
Vyhledávání dle hesel :
odst. 3
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
36 |
3 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
138 |
1 |
|
zákona |
99 |
1963 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Afs 65/2007-37 |
1 |
Afs |
65 |
2007 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 43/2007-77 |
9 |
As |
43 |
2007 |
77 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Azs 47/2003-130 |
2 |
Azs |
47 |
2003 |
130 |
Sb. NSS |
7 |
244 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 24/2005-44 |
2 |
Afs |
24 |
2005 |
44 |
Sb. NSS |
11 |
689 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 65/2007-37 |
1 |
Afs |
65 |
2007 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 43/2007-77 |
9 |
As |
43 |
2007 |
77 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Azs 47/2003-130 |
2 |
Azs |
47 |
2003 |
130 |
Sb. NSS |
7 |
244 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 24/2005-44 |
2 |
Afs |
24 |
2005 |
44 |
Sb. NSS |
11 |
689 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo kultury |
13743/2005 |
24.11.2008 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
5 Ca 385/2008-78 |
5 |
Ca |
385 |
2008 |
78 |
07.01.2010 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| I. ÚS 1556/10 |
20.07.2010 |
8 As 22/2010-91 |
24.03.2010 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
16 103 103 276 109 104 103 36 138 110 60 120 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 22/2010- 91
Spisová značka :
8 As 22/2010
Napadeno :
I. ÚS 1556/2010 (SUS 138/2010)
Souladná prejudikatura :
1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37, 1 Afs 65/2007-37,
Souladná prejudikatura :
2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44,
Souladná prejudikatura :
2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130,
Souladná prejudikatura :
9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77, 9 As 43/2007-77,
Vztah k předpisům :
k § 36 odst. 3 soudního řádu správního
k § 138 odst. 1 občanského soudního řádu
Právní věta (text) :
Má-li soud v každém jednotlivém případě vážit konkrétní specifické okolnosti žádosti o osvobození od soudních poplatků a individuální poměry žadatele, musí se v rámci tohoto postupu zabývat i otázkou, zda žadatel neuplatňuje svá práva svévolně či šikanózním způsobem. Jakkoliv § 36 odst. 3 s. ř. s. oproti § 138 odst. 1 o. s. ř. výslovně nereprobuje osvobození účastníka řízení od povinnosti platit soudní poplatek v případě „svévolného uplatňování práva“, úvaha v naznačeném smyslu musí být imanentní součástí posouzení specifických okolností žádosti a individuálních poměrů žadatele, a uplatní se tedy i v soudním řízení správním.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.03.2010
Kasační/ústavní stížnost :
I. ÚS 1556/10
Účastníci řízení :
Ministerstvo kultury, Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2010, čj. 8 As 22/2010-91