ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KANIOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
1 Afs 58/2009-541
Označení věci v celku :
Ej 174/2010
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2010:1.Afs.58.2009.541
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
174 |
2010 |
|
| 1 |
Afs |
58 |
2009 |
541 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 2119 |
10 |
2010 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
20.05.2009
Datum skončení řízení :
31.03.2010
Datum vydání rozhodnutí :
31.03.2010
Datum vyhotovení rozhodnutí :
31.05.2010
Datum vypravení rozhodnutí :
31.05.2010
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 07:08:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Rott Ivan JUDr. Ing. hlavní subjekt: PHARMOS, a.s.
Zástupce :
Kubr Radan Dr. hlavní subjekt: Alliance Healthcare s.r.o.
Zástupce :
Prokeš Libor hlavní subjekt: GEHE Pharma Praha, spol. s r.o.
Zástupce :
Novotný Petr JUDr. hlavní subjekt: PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| PHARMOS, a.s. |
stěžovatel |
| PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s. |
stěžovatel |
| Alliance Healthcare s.r.o. |
stěžovatel |
| GEHE Pharma Praha, spol. s r.o. |
stěžovatel |
| PHARMOS, a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| GEHE Pharma Praha, spol. s r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Alliance Healthcare s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
070
Vyhledávání dle hesel :
Provádění důkazů
Vyhledávání dle hesel :
Dohody omezující soutěž
Vyhledávání dle hesel :
046
Vyhledávání dle hesel :
017
Vyhledávání dle hesel :
141
Populární název :
PHARMOS a další
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
46 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
55 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
70 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
3 |
1 |
|
zákona |
143 |
2001 |
|
22 |
2 |
|
zákona |
143 |
2001 |
|
|
|
|
zákona |
413 |
2005 |
|
|
|
|
zákona |
340 |
2004 |
|
|
|
|
zákona |
361 |
2005 |
|
141 |
6 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
126 |
4 |
|
zákona |
99 |
1963 |
|
126a |
|
|
zákona |
99 |
1963 |
|
131 |
|
|
zákona |
99 |
1963 |
|
17 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 A 18/2002-58 |
2 |
A |
18 |
2002 |
58 |
Sb. NSS |
7 |
580 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 5. 4. 2006 ve věci Degussa AG (T-279/02, Sb. rozh. s. II-897) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora EU ze dne 7. 6. 2007 ve věci Britannia Alloys & Chemicals Ltd (C-76/06 P, Sb. rozh. s. I-4405) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 4. 1999, sp. zn. 21 Cdo 2368/98 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 2678/2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 21 Cdo 1397/2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 28 Ca 151/2002-34 |
28 |
Ca |
151 |
2002 |
|
Sb. NSS |
2 |
91 |
2004 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 5/2005-53 |
8 |
As |
5 |
2005 |
53 |
Sb. NSS |
2 |
1062 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 34/2006-73 |
2 |
As |
34 |
2006 |
73 |
Sb. NSS |
5 |
1546 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 15/2007-75 |
8 |
Afs |
15 |
2007 |
75 |
Sb. NSS |
8 |
1865 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| II. US 237/02 |
2 |
ÚS |
237 |
2002 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže |
R 013, 021/2007-15511/2007/310 |
22.08.2007 |
| předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže |
R 014, 026/2007/01-15448/2007/310 |
22.08.2007 |
| předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže |
R 002, 005-007/2007/01-20917/2007/310 |
12.11.2007 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 Ca 43/2007-216 |
62 |
Ca |
43 |
2007 |
216 |
20.01.2009 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 2076/10 |
23.05.2013 |
1 Afs 58/2009-541 |
31.03.2010 |
Odmítnuto |
|
| I. ÚS 2252/10 |
23.02.2011 |
1 Afs 58/2009-541 |
31.03.2010 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
3 22 70 70 21 3 25a 3 55 126 36 3 3 90 70 70 55 55 55 8 96 126 126a) 126 131 126 132 126 131 126 131 126a 20 13 21 7 175 132 141 126 126a 131 65 4 17 88 158d) 6 3 3 256 256a 3 11 3 22 22 3 22 22 22 22 41 3 109 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 Afs 58/2009- 541
Spisová značka :
1 Afs 58/2009
Napadeno :
I. ÚS 2252/2010 (SUS 200/2010)
Napadeno :
II. ÚS 2076/2010 (SUS 179/2010)
Souladná prejudikatura :
28 Ca 151/2002-34, 28 Ca 151/2002-34, 28 Ca 151/2002-34, 28 Ca 151/2002-34, 28 Ca 151/2002-34, 28 Ca 151/2002-34,
Souladná prejudikatura :
2 A 18/2002-58, 2 A 18/2002-58, 2 A 18/2002-58, 2 A 18/2002-58, 2 A 18/2002-58, 2 A 18/2002-58,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75,
Souladná prejudikatura :
2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73,
Souladná prejudikatura :
8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53, 8 As 5/2005-53,
Souladná prejudikatura :
II. US 237/02, II. US 237/02, II. US 237/02, II. US 237/02, II. US 237/02, II. US 237/02,
Nadpis :
Správní řízení: předmět řízení; oprava zřejmých nesprávností; výslech právnické osoby; součásti správního spisu
Ochrana hospodářské soutěže: materiální stránka deliktu
Správní trestání: správní praxe při ukládání pokut
Vztah k předpisům :
k § 17, § 46, § 55 a § 70 správního řádu (č. 500/2004 Sb.), ve znění zákona č. 413/2005 Sb.
k § 3 odst. 1 a § 22 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 340/2004 Sb. a č. 361/2005 Sb.
Právní věta (text) :
I. Předmět řízení musí být v oznámení o zahájení řízení identifikován dostatečně určitě tak, aby účastníkovi řízení bylo zřejmé, jaké jeho jednání bude posuzováno, a aby bylo zaručeno jeho právo účinně se v daném řízení hájit.; II. Správní orgán může v průběhu řízení zahájeného z moci úřední upřesnit jeho předmět, nedojde-li tímto úkonem k žádné procesní újmě na straně účastníků řízení. Upřesněním předmětu řízení nesmí dojít k jeho zásadnímu rozšíření nebo změně oproti jeho vymezení v oznámení o zahájení správního řízení. Správní orgán musí s upřesněním předmětu řízení řádně seznámit účastníky řízení a musí jim dát možnost se k němu vyjádřit.; III. Institut opravy zřejmých nesprávností v písemném odůvodnění rozhodnutí podle § 70 správního řádu z roku 2004 lze aplikovat pouze na zjevné omyly ohledně údajů, které jsou však dostatečně podloženy zjištěními prokazujícími jejich správné znění. S odkazem na toto ustanovení naopak nelze měnit vlastní obsah rozhodnutí.; IV. I ve správních řízeních, jejichž účastníky jsou právnické osoby, je nutno respektovat specifické postavení osob v pozici statutárních orgánů těchto právnických osob a při jejich výsleších je třeba postupovat analogicky podle § 141 odst. 6 správního řádu z roku 2004 a § 126 odst. 4, § 126a a § 131 o. s. ř., tedy jako při výslechu účastníka řízení.; V. Správní spis tvoří všechny dokumenty týkající se téže věci. Toto pravidlo se neuplatní pouze tehdy, stanoví-li zákon jinak. Na protokoly o výsleších svědků, byť nezákonně pořízené, se však žádná taková výjimka nevztahuje, tyto protokoly tak musí zůstat součástí spisu.; VI. Při zkoumání dopadu na trh v rámci posuzování materiální stránky deliktu, nelze jednání soutěžitelů poměřovat jen finančními hledisky, relevantním kritériem je i charakter trhu a význam dotčených odběratelů.; VII. Známá a dostupná správní praxe soutěžního úřadu sice sama o sobě nepředstavuje právní rámec pro ukládání pokut, slouží ale jako referenční hledisko ve vztahu k dodržování zásad rovného zacházení a zákazu libovůle, a je tak významným vodítkem bránícím neodůvodněným excesům při správním trestání. Soutěžní úřad však může přistoupit ke zvýšení úrovně pokut v mezích stanovených právními předpisy, je-li to objektivně nutné za účelem zajištění účinnosti aplikace pravidel v oblasti hospodářské soutěže.
Datum vydání v Sb. NSS :
26.10.2010
Právní věta :
Ano
Datum :
31.03.2010
Kasační/ústavní stížnost :
I. ÚS 2252/10
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 2076/10
Účastníci řízení :
Alliance Healthcare s.r.o., GEHE Pharma Praha, spol. s r.o., PHARMOS, a.s., PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s., Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2010, čj. 1 Afs 58/2009-541, č. 2119/2010 Sb. NSS, PHARMOS a další