ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŽIŠKOVÁ Marie
Označení věci v celku :
1 As 91/2009-83
Označení věci v celku :
Ej 49/2010
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2010:1.As.91.2009.83
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
49 |
2010 |
|
| 1 |
As |
91 |
2009 |
83 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
09.11.2009
Datum skončení řízení :
19.01.2010
Datum vydání rozhodnutí :
19.01.2010
Datum vyhotovení rozhodnutí :
09.02.2010
Datum vypravení rozhodnutí :
10.02.2010
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 06:09:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Šikola Luděk Mgr. hlavní subjekt: Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu
Zástupce :
Šikola Luděk Mgr. hlavní subjekt: Společnost ochránců životního prostředí
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Společnost ochránců životního prostředí |
stěžovatel |
| Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu |
stěžovatel |
| Společnost ochránců životního prostředí |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Posuzování vlivů na životní prostředí
Vyhledávání dle hesel :
Řízení
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
18 |
|
|
zákona |
71 |
1967 |
|
12 |
2 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
44 |
1 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
10 |
4 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
24 |
2 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
|
|
|
zákona |
244 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 47/2005-86 |
8 |
As |
47 |
2005 |
86 |
Sb. NSS |
2 |
2 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| věc C-396/92 Bund Naturschutz in Bayern e.V. a Richard Stahnsdorf a další proti Freistaat Bayern, Stadt Vilsbiburg a Landkreis Landshut [1994] Sbírka rozhodnutí s. I-03717 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo životního prostředí |
530/81 R/07-Abt/UL |
26.03.2007 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
5 Ca 171/2007-51 |
5 |
Ca |
171 |
2007 |
51 |
17.04.2009 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
12 44 10 10 43 26 43 26 44 10 44 12 26 26 26 26 12 44 103 10 1 26 84 43 47 26 43 43 12 44 10 26 109 103 103 103 12 44 12 44 12) 44) 12 44 12 44 179 65 43 26 43 16 35 36 45h 26 26 26 26 26 43 26 43 12 44 12 44 104 103 104 12 44 43 12 44 43 1 3 6 10 12 44 12 44 10 10 10 24 19 19 24 24 1 24 1 24 10odst. 24 10 12 44 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 91/2009- 83
Spisová značka :
1 As 91/2009
Souladná prejudikatura :
8 As 47/2005-86,
Vztah k předpisům :
k § 12 odst. 2 a § 44 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
k § 10 odst. 4 a § 24 odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí)
k § 18 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)*)
k zákonu č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí**)
Právní věta (text) :
I. Probíhalo-li řízení o vydání souhlasu podle § 12 odst. 2 a § 44 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, podle správního řádu z roku 1967, musí být na stanovisko EIA nahlíženo jako na závazný podklad pro rozhodnutí orgánu ochrany přírody, jenž musí být v tomto rozhodnutí zohledněn v rozsahu, v jakém se vztahuje k posuzovanému předmětu řízení, tj. v rozsahu posouzení vlivů stavby na krajinný ráz a na zvláště chráněné území. Ponechání zohlednění stanoviska EIA až na rozhodování stavebního úřadu o stavebním povolení by znemožnilo použití informací obsažených ve stanovisku EIA o vlivu stavby na krajinný ráz, příp. na zvláště chráněné území, neboť stavební úřad nebyl v dané době oprávněn zahrnout závěry stanoviska EIA ohledně výše uvedeného předmětu řízení do svého rozhodnutí (stavebního povolení).; II. Ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, se nepochybně aplikuje tehdy, nebyl-li proces posouzení vlivů zahájený podle zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí, dokončen před nabytím účinnosti zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Na použití nebo závaznost stanoviska EIA vypracovaného před nabytím účinnosti zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, je nezbytné pohlížet optikou eurokonformního výkladu, tj. zohlednit stanovisko EIA v souladu s § 10 odst. 4 téhož zákona v navazujících správních řízeních zahájených po nabytí účinnosti tohoto zákona.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.01.2010
Účastníci řízení :
Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu, Ministerstvo životního prostředí, Společnost ochránců životního prostředí
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2010, čj. 1 As 91/2009-83