ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
CAMRDA Jakub
Označení věci v celku :
5 As 49/2009-138
Označení věci v celku :
Ej 484/2009
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2009:5.As.49.2009.138
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
484 |
2009 |
|
| 5 |
As |
49 |
2009 |
138 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
01.07.2009
Datum skončení řízení :
30.06.2010
Datum vydání rozhodnutí :
08.07.2009
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.07.2009
Datum vypravení rozhodnutí :
15.07.2009
Datum právní moci :
17.07.2009
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 03:13:31
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
procesní rozhodnutí, kterým se řízení nekončí
Výrok rozhodnutí NSS :
řízení: přerušení
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Řanda Martin Mgr.LL.M. hlavní subjekt: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH |
stěžovatel |
| DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - odpady
Vyhledávání dle hesel :
Odpady
Vyhledávání dle hesel :
Předběžné otázky, které byly vzaty zpět
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
23 |
|
|
zákona |
185 |
2001 |
|
54 |
2 |
|
zákona |
185 |
2001 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo životního prostředí |
OODP/38282/5519/4128/05; OODP/38283/5629/4129/05 |
10.04.2006 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 Ca 303/2006-88 |
8 |
Ca |
303 |
2006 |
88 |
20.12.2007 |
zastaveno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
13 65 55 65 65 46 75 54 23 4 3 17 48 48 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 49/2009- 138
Spisová značka :
5 As 49/2009
Nadpis :
Položení předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropských společenství: energetické využití odpadu
Vztah k předpisům :
k čl. 2 písm. i) a k) nařízení Rady (EHS) č. 259/93 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole*)
k čl. 1 písm. e) a f) směrnice Rady 75/442/EHS o odpadech**)
k bodu D10 Přílohy IIA a bodu R1 přílohy IIB směrnice Rady 75/442/EHS o odpadech***)
k § 23 a § 54 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů
Právní věta (text) :
Soudnímu dvoru Evropských společenství se předkládají tyto předběžné otázky:
1. Je třeba čl. 2 písm. i) a k) nařízení Rady (EHS) č. 259/93 ze dne 1. února 1993 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o její kontrole ve spojení s čl. 1 písm. e) a f) směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech a bodem D10 Přílohy IIA a R1 přílohy IIB téže směrnice vykládat tak, že první z kritérií stanovených Soudním dvorem v rozsudku ze dne 13. 2. 2003, Komise v. Lucembursko, C-458/00, Recueil, s. I-1553, pro to, aby spalování odpadu bylo možné pokládat za energetické využití odpadu ve smyslu bodu R1 přílohy IIB citované směrnice (tj. hlavním účelem operace musí být umožnit odpadu plnit užitečnou funkci, tedy vyrobit energii), může být splněno i v případě, kdy není dána ani jedna z okolností, které Soudní dvůr v citovaném rozsudku uvádí jako okolnosti svědčící pro využití odpadu, tedy v případě, kdy platbu za tuto operaci neprovádí provozovatel zařízení, v němž má dojít ke spálení odpadu, vůči dodavateli odpadu, ani není toto zařízení technicky uzpůsobeno k tomu, aby v případě nedostatku odpadu mohlo být provozováno na základě primárních zdrojů energie?
2. Pokud je odpověď na tuto otázku kladná, za jakých podmínek lze v takovém případě považovat danou operaci za využití odpadu?
a) Lze od hlediska platby za operaci s odpadem zcela odhlédnout, nebo je pro možnost posouzení dané operace jako využití odpadu přinejmenším třeba, aby výtěžek provozovatele zařízení z prodeje tepelné či elektrické energie získané spálením daného množství odpadu převyšoval příjem provozovatele zařízení z platby za převzetí odpadu?
b) Pokud jde o charakter zařízení příjemce odpadu, lze za dostačují okolnost svědčící pro operaci využití odpadu považovat to, že v rozhodnutí o povolení provozu je toto zařízení formálně klasifikováno jako zařízení pro energetické využívání odpadů a že se provozovatel zařízení smluvně zavázal dodávat do sítě určité množství tepelné energie, přičemž v případě porušení tohoto závazku by čelil smluvním sankcím, nebo je minimální podmínkou pro posouzení dané operace jako využití odpadu skutečnost, že provozovatel zařízení by byl z hlediska právního, technického i ekonomického reálně schopen provozovat dané zařízení alespoň přechodně na základě jiných paliv, než je odpad?
Právní věta :
Ano
Datum :
08.07.2009
Účastníci řízení :
DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH, Ministerstvo životního prostředí
Citace :
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2009, čj. 5 As 49/2009-138