ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
2 As 44/2008-72
Označení věci v celku :
Ej 280/2009
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2009:2.As.44.2008.72
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
280 |
2009 |
|
| 2 |
As |
44 |
2008 |
72 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.05.2008
Datum skončení řízení :
26.06.2009
Datum vydání rozhodnutí :
26.06.2009
Datum vyhotovení rozhodnutí :
01.07.2009
Datum vypravení rozhodnutí :
02.07.2009
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 03:01:04
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Šikola Luděk Mgr. hlavní subjekt: Frank Bold Society, z.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajské státní zastupitelství v Ostravě |
stěžovatel |
| Frank Bold Society, z.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajské státní zastupitelství v Ostravě |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Frank Bold Society, z.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Právo na informace
Vyhledávání dle hesel :
Řízení
Vyhledávání dle hesel :
Působnost zákona
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
3 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
15 |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
16 |
4 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
|
|
|
zákona |
101 |
2000 |
|
|
|
|
zákona |
61 |
2006 |
|
|
|
|
zákona |
110 |
2007 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Azs 47/2003-130 |
2 |
Azs |
47 |
2003 |
130 |
Sb. NSS |
7 |
244 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 34/2005-76 |
8 |
As |
34 |
2005 |
76 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajské státní zastupitelství v Ostravě |
SIN 101/2006 |
15.08.2006 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ostravě |
22 Ca 372/2006-34 |
22 |
Ca |
372 |
2006 |
34 |
07.02.2008 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
16 16 15 16 16a 68 16 16a 16a 16a 16a 16 103 46 4 2 13a 13j 2 8a 12 11 2 110 2 2 65 8a 65 11 4 13a 2 109 109 109 2 11 16a 76 16a 16a 15 16 16 16 68 14 15 16 16a 16a 16a 16a 14 14 17 16a 2 2 13a 4 11 11 16a 16a 16a 15 16a 16a 15 16 16a 15 76 76 76 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 44/2008- 72
Spisová značka :
2 As 44/2008
Souladná prejudikatura :
2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75,
Souladná prejudikatura :
2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130,
Souladná prejudikatura :
8 As 34/2005-76, 8 As 34/2005-76, 8 As 34/2005-76,
Vztah k předpisům :
k § 2 odst. 3, § 15 odst. 1 a § 16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákonů č. 101/2000 Sb., č. 61/2006 Sb. a č. 110/2007 Sb.
Právní věta (text) :
Přesvědčení povinného subjektu o tom, že požadovaná informace nespadá pod režim zákona o svobodném přístupu k informacím, jej nezbavuje povinnosti vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti (§ 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) podané v režimu tohoto zákona. Závěr o tom, že se jedná o informaci, jejíž poskytování upravuje zvláštní zákon (§ 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), v sobě již zahrnuje věcné posouzení žádosti, jež musí být možné přezkoumat v odvolacím, případně v navazujícím soudním řízení (§ 16 citovaného zákona).
Právní věta :
Ano
Datum :
26.06.2009
Účastníci řízení :
Frank Bold Society, z.s., Krajské státní zastupitelství v Ostravě
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2009, čj. 2 As 44/2008-72