Detail dokumentu 2 Ao 4/2008- 88

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj : HAVELEC Radovan
Označení věci v celku : 2 Ao 4/2008-88
Označení věci v celku : Ej 133/2009
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:NSS:2009:2.Ao.4.2008.88
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ej 133 2009
2 Ao 4 2008 88
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
Název soudu / subjektu Sp. zn./čj. řízení/podání Datum zahájení řízení
/-
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení : 23.12.2008
Datum skončení řízení : 05.02.2009
Datum vydání rozhodnutí : 05.02.2009
Datum vypravení rozhodnutí : 12.03.2009
Datum právní moci : 17.03.2009
Datum zpřístupnění : 27.08.2026 01:21:36
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
Stav řízení : Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení : rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS : zrušeno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce : Benešová Alice Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce : Görges Marek JUDr. hlavní subjekt: Obec Štěnovice
Typ zástupce : právní zástupce
Účastník řízení Typ účastníka
xxx navrhovatel
Obec Štěnovice odpůrce
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel : Územní plánování obecně
Vyhledávání dle hesel : Územní řízení obecně
Vyhledávání dle hesel : Ochrana vlastnického práva
Vyhledávání dle hesel : Právo na přiměřené zadostiučinění
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
11 4 zákona 2 1993
zákona 183 2006
PREJUDIKATURA
Prejudikatura označení věci v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Identifikace ve sbírkách sešit judikát rok Název orgánu Povaha Druh
1 Ao 1/2005-98 1 Ao 1 2005 98 Sb. NSS 1 740 2006 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
2 Ao 2/2007-73 2 Ao 2 2007 73 Sb. NSS 2 1462 2008 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
usnesení ÚS ze dne 30. 1. 1998, sp. zn. IV. ÚS 324/97 Inspirativní Souladná
nález ÚS ze dne 25. 1. 2005, sp. zn. III. ÚS 455/03 Inspirativní Souladná
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
Evidenční značka RS Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS Anotace Datum předložení RS Datum rozhodnutí RS Rozhodnuto
RS 13/2009 1 Ao 1/2009-94 2 Ao 4/2008-88 I. Nájemce nemovitosti na území regulovaném územním plánem není aktivně procesně legitimován k návrhu podle § 101a a násl. s. ř. s. na zrušení tohoto územního plánu nebo jeho části. II. Ten, kdo je aktivně legitimován k návrhu podle § 101a a násl. s. ř. s., může tvrdit i porušení svých procesních práv v rámci procedury tvorby územního plánu, je-li představitelné, že toto porušení mohlo mít za následek dotčení těch jeho hmotných práv, od nichž se odvíjí aktivní legitimace. III. Odpůrcem v řízení podle § 101a a násl. s. ř. s. o zrušení územního plánu je obec, jejíž zastupitelstvo územní plán vydalo. IV. Podmínkou zákonnosti územního plánu, kterou soud vždy zkoumá v řízení podle § 101a a násl. s. ř. s., je, že veškerá omezení vlastnických a jiných věcných práv z něho vyplývající mají ústavně legitimní a o zákonné cíle opřené důvody a jsou činěna jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle (zásada subsidiarity a minimalizace zásahu). V. Za předpokladu dodržení zásady subsidiarity a minimalizace zásahu může územním plánem (jeho změnou) dojít k omezením vlastníka nebo jiného nositele věcných práv k pozemkům či stavbám v území regulovaném tímto plánem, nepřesáhnou-li spravedlivou míru; taková omezení nevyžadují souhlasu dotyčného vlastníka a tento je povinen strpět je bez náhrady. VI. Shledá-li soud v přezkoumávaném územním plánu dodržení těchto zásad, není důvodem ke zrušení územního plánu ani to, že omezení vlastníka nebo jiného nositele věcných práv přesáhlo spravedlivou míru; případnou náhradu za ně nelze poskytnout v rámci procesu tvorby územního plánu (jeho změny). 02.04.2009 21.07.2009 rozšířený senát: vrácení
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
Název správního orgánu Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu Datum napadeného rozhodnutí
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS Datum předkládacího rozhodnutí NSS Podána PO
ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 18 18 19 18 18 101a 172 173 101a 47 52 48 53 5 18 101a 123 18 18 18 102 101d
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 2 Ao 4/2008- 88
Spisová značka : 2 Ao 4/2008
Napadeno : RS 13/2009 (1 Ao 1/2009)
Souladná prejudikatura : 1 Ao 1/2005-98, 1 Ao 1/2005-98,
Souladná prejudikatura : 2 Ao 2/2007-73, 2 Ao 2/2007-73,
Vztah k předpisům : k čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod k § 18 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Právní věta (text) : I. Přestože samotná změna funkčního využití konkrétní plochy novým územním plánem nebude obvykle představovat přímý zásah do vlastnických práv majitelů dotčených nemovitostí, nevylučuje to zásah nepřímý, ve smyslu omezení možností užívání předmětu vlastnictví. I když je každý vlastník povinen určitou míru takového nuceného omezení akceptovat, za situace, kdy toto omezení překročí míru spravedlivé rovnováhy mezi požadavky obecného zájmu a imperativy na ochranu základních práv jednotlivce, musí být vlastníku přiznána odpovídající náhrada ve smyslu čl. 11 odst. 4 Listiny.; II. I za situace, kdy takové omezení není v rozporu s hmotným právem, může soud zrušit příslušnou část územního plánu, dojde-li v rámci testu proporcionality k závěru, že bez poskytnutí náhrady jde o zásah nepřiměřený. Skutečnost, že podústavní právo možnost odškodnění v těchto případech nepředpokládá, nemůže být takovému postupu překážkou.; III. Soudu nepřísluší vynášet obecné soudy o tom, jaká by měla být kritéria pro přiznání náhrady, tedy co lze již považovat za natolik intenzivní omezení vlastnického práva, aby zakládalo zadavateli územního plánu povinnost náhradu poskytnout. Při absenci pozitivní právní úpravy tedy případné nové omezení vlastnického práva v rozsahu odpovídajícím soudem zrušenému stavu bude nutně vázáno na předchozí dohodu s dotčenými vlastníky, jejíž součástí může být i dohoda o poskytnutí oboustranně akceptovatelné kompenzace.
Právní věta : Ano
Datum : 05.02.2009
Účastníci řízení : Obec Štěnovice, xxx
Citace : rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 2. 2009, čj. 2 Ao 4/2008-88