ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
CAMRDA Jakub
Označení věci v celku :
2 As 53/2007-111
Označení věci v celku :
Ej 25/2009
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:2.As.53.2007.111
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
25 |
2009 |
|
| 2 |
As |
53 |
2007 |
111 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
27.09.2007
Datum skončení řízení :
27.11.2008
Datum vydání rozhodnutí :
27.11.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
30.12.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 23:19:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Klíma Karel Prof.. JUDr.CSc. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Středočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Středočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
092
Vyhledávání dle hesel :
060
Vyhledávání dle hesel :
Dodatečné povolení
Vyhledávání dle hesel :
Odstranění stavby
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
60 |
|
|
zákona |
71 |
1967 |
|
92 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
88 |
1 |
b) |
zákona |
50 |
1976 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 A 14/2002-35 |
5 |
A |
14 |
2002 |
35 |
Sb. NSS |
8 |
287 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 31/2004-53 |
4 |
As |
31 |
2004 |
53 |
Sb. NSS |
8 |
619 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Středočeského kraje, odbor územního a stavebního řízení |
ÚSŘ/5348/04/AB |
09.12.2004 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 Ca 123/2005-49 |
9 |
Ca |
123 |
2005 |
49 |
06.12.2006 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
88 47 68 88 60 60 65 103 103 103 103 59 47 103 109 60 65 65 60 65 60 65 34 74 108 75 109 62 65 52 68 59 60 60 65 92 60 139b 55 139b 68 66 68 88 47 110 109 60 120 60 120 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 53/2007- 111
Spisová značka :
2 As 53/2007
Souladná prejudikatura :
4 As 31/2004-53, 4 As 31/2004-53,
Souladná prejudikatura :
5 A 14/2002-35, 5 A 14/2002-35,
Vztah k předpisům :
k § 60 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)*)
k § 92 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)**)
Právní věta (text) :
I. V řízení o žalobě proti rozhodnutí, jímž bylo odvolání žalobce zamítnuto dle § 60 správního řádu z roku 1967 (nyní dle § 92 správního řádu z r. 2004) jako opožděné, se krajský soud zabývá pouze otázkou, zda bylo odvolání skutečně podáno opožděně, či nikoliv, nezabývá se tedy námitkou nezákonnosti, ale ani nicotnosti rozhodnutí správního orgánu I. stupně.; II. U staveb postavených v rozporu se stavebním povolením [§ 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona z roku 1976] je buďto možno identifikovat určité konkrétní prvky či části stavby, které byly postaveny v rozporu se stavebním povolením a je možno je odstranit při zachování zbytku stavby, a pak je stavební úřad povinen nařídit odstranění pouze těchto prvků či částí stavby, nebo se rozpor se stavebním povolením týká stavby jako celku a v takovém případě je třeba nařídit odstranění celé stavby.; III. Co je předmětem řízení o odstranění stavby, by mělo být zároveň předmětem rozhodnutí o jejím dodatečném povolení, podá-li stavebník takovou žádost a shledá-li stavební úřad naplnění veškerých zákonných podmínek k takovému rozhodnutí.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.11.2008
Účastníci řízení :
Krajský úřad Středočeského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2008, čj. 2 As 53/2007-111