ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 43/2005-79
Označení věci v celku :
Ej 548/2008
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:2.As.43.2005.79
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
548 |
2008 |
|
| 2 |
As |
43 |
2005 |
79 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
05.10.2005
Datum skončení řízení :
28.08.2008
Datum vydání rozhodnutí :
28.08.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
01.10.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 22:28:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Zachveja Matěj JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Interpretace právních předpisů
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky správního trestání
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana ovzduší a ozónové vrstvy Země
Vyhledávání dle hesel :
046
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
106
Vyhledávání dle hesel :
080
Vyhledávání dle hesel :
076
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
106 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
37 |
|
|
zákona |
71 |
1967 |
|
46 |
|
|
zákona |
71 |
1967 |
|
22 |
|
|
zákona |
309 |
1991 |
|
53 |
|
|
zákona |
86 |
2002 |
|
54 |
1 |
|
zákona |
86 |
2002 |
|
76 |
|
|
zákona |
50 |
1976 |
|
80 |
2 |
|
zákona |
50 |
1976 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Azs 92/2005-58 |
2 |
Azs |
92 |
2005 |
58 |
Sb. NSS |
5 |
835 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo životního prostředí |
580/716/008/A-20/03 |
08.12.2003 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
11 Ca 28/2004-51 |
11 |
Ca |
28 |
2004 |
51 |
17.05.2005 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
40 17 9 54 80 103 40 17 54 80 22 47 17 54 59 40 109 106 106 103 88 17 54 54 40 17 40 17 17 17 54 1) 3 11 7 11 1 10 22 11 1 80 81 80 80 126 126 80 126 80 126 80 136 80 7 11 7 80 11 11 22 11 136 1 42 17 17 17 17 54. 54 70 22 54 70 54 54 17 54 80 25 25 17 59 59 59 59 110 109 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 43/2005- 79
Spisová značka :
2 As 43/2005
Souladná prejudikatura :
2 Azs 92/2005-58,
Vztah k předpisům :
k § 106 odst. 1 soudního řádu správního
k § 22 zákona č. 309/1991 Sb., o ochraně ovzduší před znečišťujícími látkami (zákon o ovzduší)*)
k § 53 a § 54 odst. 1 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší)
k § 76 a § 80 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)**)
k § 37 a § 46 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)***)
Právní věta (text) :
I. Zpravidla je třeba, aby důvody kasační stížnosti jako jednu z jejích náležitostí (§ 106 odst. 1 věta první s. ř. s.) stěžovatel uvedl přímo v textu kasační stížnosti, neboť v opačném případě by hrozilo, že tyto důvody nebudou uvedeny dostatečně jednoznačně, určitě a srozumitelně. Pokud však stěžovatel v kasační stížnosti odkáže na konkrétní, ve vztahu k jeho věci jednoznačně individualizovanou a nezaměnitelnou skutkovou či právní argumentaci, kterou vyslovil v předchozím řízení soudním či správním, a pokud tato argumentace nevyžaduje pro účely kasační stížnosti žádné další konkretizace, modifikace či upřesnění, lze ji zásadně považovat za součást důvodů kasační stížnosti, jak je má na mysli § 106 odst. 1 s. ř. s.; II. Přechodné ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, je nutno vykládat tak, že slovní spojení „správní řízení na úseku ochrany ovzduší se dokončí a sankce se uloží …“ se vztahuje pouze na sankční řízení a že se nevztahuje na ta správní řízení na úseku ochrany ovzduší, v nichž bylo třeba vyžádat souhlasu nebo jiného závazného či nezávazného stanoviska orgánu ochrany ovzduší, například na kolaudační řízení podle § 76 stavebního zákona z roku 1976.; III. Nejasnost ustanovení právního předpisu rozhodného pro posouzení, zda je jednání určité osoby správním deliktem, může zásadním způsobem ovlivnit míru odpovědnosti dotyčné osoby za tento správní delikt.; IV. Oznámení o zahájení řízení adresované fyzické osobě - podnikateli označené jejím jménem a příjmením a fantazijním dodatkem, pod kterým podniká, jakož i dovětkem „k rukám statutárního zástupce“, adresou místa podnikání a identifikačním číslem umožňuje přes svoji nepřesnost jednoznačnou identifikaci toho, komu je určeno.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.08.2008
Účastníci řízení :
Ministerstvo životního prostředí, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2008, čj. 2 As 43/2005-79