ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
NYGRÍNOVÁ Dagmar
Označení věci v celku :
4 Aps 1/2007-67
Označení věci v celku :
Pej 1562/2008
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:4.Aps.1.2007.67
Právní věta :
ne
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Pej |
1562 |
2008 |
|
| 4 |
Aps |
1 |
2007 |
67 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
08.01.2007
Datum skončení řízení :
30.09.2008
Datum vydání rozhodnutí :
30.09.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
16.10.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 22:27:52
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Mařatka Tomáš Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Hlavní město Praha |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Hlavní město Praha |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 Aps 1/2005-82 |
8 |
Aps |
1 |
2005 |
82 |
Sb. NSS |
9 |
932 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 1/2019 |
7 As 155/2015-142 |
4 Aps 1/2007-67 |
Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Pokračuje se v řízení vedeném původně pod sp. zn. RS 5/2016.
Jednomyslným usnesením ze dne 22. 1. 2019 (RS 1/2019, sp. zn. 7 As 155/2015) rozhodl rozšířený senát tak, že věc vrátil k projednání a rozhodnutí čtvrtému senátu. Vyslovil přitom následující právní závěr:
Pokud Ústavní soud zruší rozhodnutí rozšířeného senátu a rozhodne přitom o klíčové sporné právní otázce, která byla původně předložena rozšířenému senátu, a to v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci, zanikne příslušnost rozšířeného senátu k rozhodování podle § 17 odst. 1 soudního řádu správního. V takové situaci rozšířený senát věc bez dalšího vrátí tříčlennému senátu k projednání a rozhodnutí. |
21.12.2015 |
22.01.2019 |
rozšířený senát: vrácení |
| RS 5/2016 |
7 As 155/2015-142 |
4 Aps 1/2007-67 |
Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Spis byl opětovně předložen rozšířenému senátu NSS, v řízení bude pokračováno pod sp. zn. RS 1/2019.
I. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem, je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je „zápůrčí“, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo „určovací“, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí být žaloba odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
II. Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby (§ 84 odst. 1 věta druhá s. ř. s.) počíná běžet od okamžiku, kdy započalo jednání veřejné správy, tj. odkdy se objektivně mohly účinky jednání projevit v žalobcově právní sféře. Oproti tomu subjektivní lhůta k podání této žaloby (§ 84 odst. 1 věta první s. ř. s.) počíná běžet okamžikem, kdy se do sféry žalobce dostanou takové informace, na jejichž základě mohl seznat, v čem jednání veřejné správy, jež má být nezákonným zásahem, spočívá a že je zaměřeno proti němu. Povědomost o protiprávnosti, tedy znalost práva, není v tomto kontextu podstatná.
(Právní věta obsahuje i bod III., viz "právní věty" v evidenčním listu judikatury.) |
21.12.2015 |
21.11.2017 |
zamítnuto |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
11 Ca 72/2005-34 |
11 |
Ca |
72 |
2005 |
34 |
05.09.2006 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
82 65 82 82 87 103 109 103 82 82 87 82 82 82 85 86 82 82 82 85 87 82 86 82 8 13 135 103 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
4 Aps 1/2007- 67
Spisová značka :
4 Aps 1/2007
Napadeno :
RS 1/2019 (7 As 155/2015)
Napadeno :
RS 5/2016 (7 As 155/2015)
Souladná prejudikatura :
8 Aps 1/2005-82,
Datum :
30.09.2008
Účastníci řízení :
Hlavní město Praha, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2008, čj. 4 Aps 1/2007-67