ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 39/2007-80
Označení věci v celku :
Ej 368/2008
Sb NSS publikováno :
Ano
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:2.As.39.2007.80
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
368 |
2008 |
|
| 2 |
As |
39 |
2007 |
80 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 11 |
11 |
2008 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.08.2007
Datum skončení řízení :
26.06.2008
Datum vydání rozhodnutí :
26.06.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
01.08.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 21:31:03
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Koschin Zdeněk JUDr. hlavní subjekt: Jarmila Krajčová
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební |
stěžovatel |
| Jarmila Krajčová |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Jarmila Krajčová |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
047
Vyhledávání dle hesel :
Obchodní firma
Vyhledávání dle hesel :
106
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
8 |
2 |
|
zákona |
513 |
1991 |
|
106 |
3 |
c) |
zákona |
50 |
1976 |
|
|
|
|
zákona |
262 |
1992 |
|
|
|
|
zákona |
83 |
1998 |
|
8 |
2 |
|
zákona |
513 |
1991 |
|
106 |
3 |
c) |
zákona |
50 |
1976 |
|
|
|
|
zákona |
262 |
1992 |
|
|
|
|
zákona |
83 |
1998 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát hlavního města Prahy |
MHMP-266302/2005/OST/Kš |
14.12.2005 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 Ca 36/2006-48 |
8 |
Ca |
36 |
2006 |
48 |
22.05.2007 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
106 106 107 106 106 103 37 106 8 719 754 143 754 754 109 105 51 47 8 47 106 106 106 107 47 47 47 47 106 47 106 85 106 143 106 110 60 120 9 11 13 13 11
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 39/2007- 80
Spisová značka :
2 As 39/2007
Nadpis :
Rozhodnutí správního orgánu: označení účastníka řízení
Správní trestání: užívání stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím
Vztah k předpisům :
k § 8 odst. 2 obchodního zákoníku
k § 106 odst. 3 písm. c) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákonů č. 262/1992 Sb. a č. 83/1998 Sb.*)
Právní věta (text) :
k § 8 odst. 2 obchodního zákoníku
k § 47 odst. 5 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád)*)
k § 106 odst. 3 písm. c) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)**)
I. Označení účastníka řízení ve správním rozhodnutí kromě jména a příjmení i odlišujícím dodatkem podle § 8 odst. 2 obchodního zákoníku je v souladu s § 47 odst. 5 správního řádu z roku 1967.
II. Nevybočí-li způsob užívání bytu z mezí daných hledisky stavebněprávními, tj. byt bude užíván k přebývání oprávněných osob způsobem odpovídajícím povaze bytu, nepřipadá v úvahu postih podle § 106 odst. 3 písm. c) in fine stavebního zákona z roku 1976. Takový postih proto zásadně nepřipadá v úvahu, ani je-li byt pronajímán krátkodobě či střednědobě a jsou-li spolu s bydlením poskytovány další doprovodné služby.
*) S účinností od 1. 1. 2006 nahrazen zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád.
**) S účinností od 1. 1. 2007 nahrazen zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).
Právní věta (text) :
Nevybočí-li způsob užívání bytu z mezí daných hledisky stavebněprávními, tj. byt bude užíván k přebývání oprávněných osob způsobem odpovídajícím povaze bytu, nepřipadá v úvahu postih podle § 106 odst. 3 písm. c) in fine stavebního zákona z roku 1976. Takový postih proto zásadně nepřipadá v úvahu, ani je-li byt pronajímán krátkodobě či střednědobě a jsou-li spolu s bydlením poskytovány další doprovodné služby.
Datum vydání v Sb. NSS :
25.11.2008
Právní věta :
Ano
Datum :
26.06.2008
Účastníci řízení :
Jarmila Krajčová, Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2008, čj. 2 As 39/2007-80, č. 1706/2008 Sb. NSS