ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŽIŠKOVÁ Marie
Označení věci v celku :
1 Ans 5/2008-104
Označení věci v celku :
Ej 392/2008
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:1.Ans.5.2008.104
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
392 |
2008 |
|
| 1 |
Ans |
5 |
2008 |
104 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
17.06.2008
Datum skončení řízení :
02.07.2008
Datum vydání rozhodnutí :
02.07.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
21.07.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 21:01:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nečinnost
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Muchna Miroslav JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí |
stěžovatel |
| Honební společenstvo Velký Bor |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zemědělství, myslivost a rybářství
Vyhledávání dle hesel :
Územní samospráva
Vyhledávání dle hesel :
104
Vyhledávání dle hesel :
081
Vyhledávání dle hesel :
079
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
79 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
81 |
3 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
104 |
4 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
84 |
|
|
zákona |
129 |
2000 |
|
65 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
nečinnost |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
30 Ca 67/2005-66 |
30 |
Ca |
67 |
2005 |
66 |
31.03.2008 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
31 65 30 79 50 65 104 104 103 50 79 50 84 103 30 65 30 66. 31 31 29 69 97 90 65 65 79 79 65 65 79 65 65 250 65 46 104 103 103 71 81 75 104 109 104 104 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 Ans 5/2008- 104
Spisová značka :
1 Ans 5/2008
Vztah k předpisům :
k § 84 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení)
k § 65, § 79 odst. 1, § 81 odst. 3 a § 104 odst. 4 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Dozor věcně příslušného ministerstva nebo jiného ústředního správního úřadu nad vydáváním a obsahem usnesení, rozhodnutí a jiných opatření orgánů krajů v přenesené působnosti [§ 84 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení)] není prostředkem k ochraně proti nečinnosti správního orgánu ve smyslu § 79 odst. 1 s. ř. s.
; II. Úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.). Pokud však správní orgán ve svém přípisu vysvětlil, že mu věc nebyla vrácena k dalšímu řízení, a že tedy o ní nemůže a nebude dále nijak rozhodovat, nečiní v závěru obsažená věta „považujte tento dopis za zastavení řízení“ z takového přípisu rozhodnutí, proti němuž by bylo možno podat odvolání.
; III. Rozhodnutí ve věci samé, jehož vydání lze žádat žalobou na ochranu proti nečinnosti podle § 79 a násl. s. ř. s., musí splňovat požadavky kladené na rozhodnutí správního orgánu v § 65 s. ř. s. – tedy nejen být rozhodnutím, které zakládá, mění, ruší nebo závazně určuje práva a povinnosti, ale též být způsobilé zkrátit na právech právě toho žalobce, který se ochrany před nečinností správního orgánu domáhá. K tomu soud bude zkoumat jako významné vodítko v prvé řadě okolnost, zda tento žalobce byl či měl být účastníkem řízení, z něhož takové rozhodnutí mělo vzejít. Je-li však sporné, zda by se rozhodnutí dotýkalo žalobcových práv, nebo jen jeho právem chráněných zájmů, představuje takové zkoumání již posuzování věci samé. Shledá-li proto v takovém případě soud, že žalobce nemohl být zkrácen na právech, i kdyby rozhodnutí bylo vydáno, žalobu neodmítne pro chybějící aktivní žalobní legitimaci, nýbrž ji zamítne (§ 81 odst. 3 s. ř. s.).
; IV. Zákaz uvádět v řízení o kasační stížnosti nové právní důvody, které nebyly uplatněny v řízení před krajským soudem (§ 104 odst. 4 s. ř. s.), dopadá pouze na takového stěžovatele, který byl v řízení před krajským soudem žalobcem. Žalovaný správní orgán, který podává kasační stížnost, může argumentovat jakýmikoli právními důvody, a to bez ohledu na to, jakou procesní obranu uplatnil ve vyjádření k žalobě a zda takové vyjádření vůbec podal.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.07.2008
Účastníci řízení :
Honební společenstvo Velký Bor, Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2008, čj. 1 Ans 5/2008-104