ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BAXA Josef
Označení věci v celku :
5 As 69/2006-92
Označení věci v celku :
Ej 231/2008
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:5.As.69.2006.92
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
231 |
2008 |
|
| 5 |
As |
69 |
2006 |
92 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
20.10.2006
Datum skončení řízení :
29.04.2008
Datum vydání rozhodnutí :
29.04.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
06.05.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 19:58:50
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Čermák, Ph.D. Karel JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| LIHO - Blanice spol. s r. o. |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Interpretace právních předpisů
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Právo duševního vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Klamavá reklama
Vyhledávání dle hesel :
Zápis
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
3 |
|
|
zákona |
137 |
1995 |
|
9 |
|
|
zákona |
137 |
1995 |
|
44 |
|
|
zákona |
513 |
1991 |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 2/2013 |
8 As 37/2011-103 |
5 As 69/2006-92 |
Posouzení zaměnitelnosti ochranné známky podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, či dotčenosti na právech přihláškou, která nebyla podána v dobré víře podle § 7 odst. 1 písm. k) tohoto zákona, je věcí výkladu příslušného neurčitého právního pojmu a jeho aplikace na zjištěný skutkový stav. Správní uvážení se zde neuplatní. Závěry správního orgánu o těchto otázkách přezkoumává soud v rámci námitek uplatněných v žalobě v plném rozsahu. |
31.08.2012 |
22.04.2014 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
O-153761 |
03.04.2003 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
11 Ca 241/2004-33 |
11 |
Ca |
241 |
2004 |
33 |
28.04.2006 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
9 9 9 59 9 9 59 9 103 103 109 109 71 72 71 64 41a 103 3 9 44 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 69/2006- 92
Spisová značka :
5 As 69/2006
Napadeno :
RS 2/2013 (8 As 37/2011)
Vztah k předpisům :
k § 44 a násl. obchodního zákoníku
k § 3 a § 9 zákona č. 137/1995 Sb., o ochranných známkách*)
Právní věta (text) :
I. Výrok o formálním zápisu známkového práva, učiněný Úřadem průmyslového vlastnictví, se může lišit od případného výroku o skutečném výkonu tohoto práva, učiněného soudem v rámci posuzování nekalosoutěžního jednání vlastníka ochranné známky. Od správního orgánu nelze požadovat, aby při přihlašování ochranné známky vycházel z nejhoršího možného scénáře, tedy v podstatě z toho, že přihlašovatel podobné, avšak nikoliv zaměnitelné ochranné známky má v úmyslu ochrannou známku zneužít pro nekalosoutěžní jednání.
; II. Při hodnocení skutkových okolností, ke kterým došlo před přistoupením České republiky k Evropské unii, představuje právo Evropských společenství a judikatura Soudního dvora vhodné srovnání pro výklad aproximované české právní úpravy. Při posuzování skutkových okolností, ke kterým došlo po přistoupení, představují právo Evropských společenství a judikatura Soudního dvora ES povinné výkladové vodítko pro aplikaci českého práva, které bylo přijato k provedení práva Společenství, a to jak pro správní soudy, tak pro správní orgány.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.04.2008
Účastníci řízení :
LIHO - Blanice spol. s r. o., Úřad průmyslového vlastnictví, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2008, čj. 5 As 69/2006-92