ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
PRŮCHA Petr
Označení věci v celku :
4 Ads 5/2005-84
Označení věci v celku :
Ej 274/2008
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:4.Ads.5.2005.84
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
274 |
2008 |
|
| 4 |
Ads |
5 |
2005 |
84 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
17.01.2005
Datum skončení řízení :
25.01.2006
Datum vydání rozhodnutí :
17.04.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
06.05.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 19:39:31
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Straková Irena JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
žalobce |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
žalovaný |
| xxx |
stěžovatel |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Důchodové pojištění - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
017
Vyhledávání dle hesel :
Cizí prvek
Vyhledávání dle hesel :
Doba vzniku nároku
Vyhledávání dle hesel :
Doba pojištění
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
17 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
| 3 |
|
1 |
|
zákona |
2 |
1993 |
| 30 |
|
1 |
|
zákona |
2 |
1993 |
| 36 |
|
1 |
|
zákona |
2 |
1993 |
| 1 |
|
1 |
|
zákona |
1 |
1993 |
| 89 |
|
2 |
|
zákona |
1 |
1993 |
|
31 |
1 |
|
zákona |
155 |
1995 |
|
|
|
|
zákona |
228 |
1993 |
| 1 |
|
|
|
zákona |
2 |
1993 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
405 403 429 |
22.07.2004 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
33 Cad 99/2004-21 |
33 |
Cad |
99 |
2004 |
21 |
01.11.2004 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
4 Ads 5/2005- 84
Spisová značka :
4 Ads 5/2005
Vztah k předpisům :
k čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 30 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
k čl. 1 odst. 1 a čl. 89 odst. 2 Ústavy
k čl. 20 Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení, uveřejněné pod č. 228/1993 Sb.
k § 31 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění
k § 17 odst. 1 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Pokud stěžovatel splnil podmínku minimálního počtu let pojištění požadovanou v § 31 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ještě v době existence společného československého státu, nemůže mu být zpětně splnění této podmínky upíráno. Odporuje to principům jistoty a předvídatelnosti práva, které tvoří samotný základ konceptu právního státu. Pokud stěžovatel splňuje všechny zákonné podmínky pro vznik nároku na důchod i bez existence Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení, uveřejněné pod č. 228/1993 Sb., je věcí nositele českého důchodového pojištění, aby zabezpečil pobírání důchodové dávky v takové výši, která odpovídá vyššímu nároku podle vnitrostátních předpisů a rozhodl o dorovnání podle českých právních předpisů, přičemž bude respektovat částku důchodu pobíraného v souladu se Smlouvou od druhé smluvní strany tak, aby nedošlo k duplicitnímu pobírání dvou důchodů stejného typu, přiznaných ze stejného důvodu od dvou různých nositelů pojištění.
; II. Účelem § 17 odst. 1 s. ř. s. je toliko překážet případné nejednotě v rozhodovací praxi Nejvyššího správního soudu, nikoli sloužit coby zvláštní instrument, jímž by teprve mohl být uplatněn princip vázanosti tohoto soudu nálezem soudu Ústavního (čl. 89 odst. 2 Ústavy) v situaci, kdy rozhodující senát má (vzhledem k této vázanosti) rozhodnout na základě odlišného právního názoru, než který byl dosud v judikatuře Nejvyššího správního soudu aplikován. Opačný názor by vedl k absurdnímu závěru, že by zde vždy po kasaci rozhodnutí Nejvyššího správního soudu musel rozhodovat rozšířený senát, a to jen proto, aby aplikoval závazný právní názor Ústavního soudu, neboť nepochybně ani on by se z jeho závaznosti nemohl vymanit.
Právní věta :
Ano
Datum :
17.04.2008
Účastníci řízení :
Česká správa sociálního zabezpečení, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2008, čj. 4 Ads 5/2005-84