ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
TOMKOVÁ Milada
Označení věci v celku :
6 Ads 62/2003-111
Označení věci v celku :
Ej 103/2008
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:6.Ads.62.2003.111
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
103 |
2008 |
|
| 6 |
Ads |
62 |
2003 |
111 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
17.12.2003
Datum skončení řízení :
23.02.2005
Datum vydání rozhodnutí :
06.02.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
20.02.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:30:08
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Strupek - A David Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| ČSSZ |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| ČSSZ |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Důchodové pojištění - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Mezinárodní právo veřejné
Vyhledávání dle hesel :
Ústava - moc soudní
Vyhledávání dle hesel :
Listina - hospodářská, sociální a kulturní práva
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
Cizí prvek
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 89 |
|
2 |
|
zákona |
1 |
1993 |
| 30 |
|
|
|
zákona |
2 |
1993 |
|
|
|
|
zákona |
228 |
1993 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
445 503 022/521 |
29.04.2003 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
4 Cad 59/2003-16 |
4 |
Cad |
59 |
2003 |
16 |
01.10.2003 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ads 62/2003- 111
Spisová značka :
6 Ads 62/2003
Vztah k předpisům :
k čl. 89 odst. 2 Ústavy
k čl. 30 Listiny základních práv a svobod
k Smlouvě mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení (č. 228/1993 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Obecný soud je povinen respektovat vyložené a aplikované nosné právní pravidlo (rozhodovací důvod), o něž se opíral výrok nálezu Ústavního soudu, při rozhodování následujících skutkově obdobných případů. Postup obecného soudu, jenž právní názor v nálezu vyjádřený odmítne respektovat, není v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy, pokud je z opodstatněných a důkladně vysvětlených důvodů přesvědčen o tom, že je nutno právní závěry prezentované Ústavním soudem revidovat. Důvodem ospravedlňujícím takový postup však nejsou pouhá tvrzení obecného soudu, že právní názory Ústavního soudu jsou argumentačně nezpochybnitelné, že judikatura Ústavního soudu je v připodobnitelných věcech nekonzistentní a že je respektuhodná jen tehdy, naznačuje-li podrobně další rozhodovací praxi. Reflektování ústavněprávních výkladů Ústavního soudu nemůže záviset na tom, zda jsou orgány veřejné moci subjektivně přesvědčeny o jeho správnosti a dostatečné přesvědčivosti. Obecné soudy musí zajistit užitím interpretačních principů rozumnou aplikaci nálezů Ústavního soudu i v případě, že jeho judikatura není zcela jednotná a konzistentní, přičemž nalézání konzistentní linie v ústavní judikatuře musí být činěno v dobré víře.; II. Ústavní soud nemůže v otázce aplikace Smlouvy o sociálním zabezpečení uzavřené mezi Českou republikou a Slovenskou republikou souhlasit s názorem Nejvyššího správního soudu, dle něhož argumenty a důvody v dosavadní judikatuře Ústavního soudu nebyly natolik jasné a konsistentní, aby informovaly obecné soudy o tom, co od nich vyžaduje při jejich rozhodování ústavně konformní výklad relevantní právní úpravy. Česká republika je povinna podle čl. 30 Listiny základních práv a svobod poskytovat občanům přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří za rovných podmínek a zákon o důchodovém pojištění je konkretizací tohoto základního práva. Skutečnost, že Česká republika je oprávněna tuto povinnost delegovat podle mezinárodní smlouvy, a v tomto případě má k tomu i dobrý důvod, neznamená, že by mohla zatlačit do pozadí převažující ústavní princip. Česká republika tak má stále vůči svým občanům primární povinnost poskytovat přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří i v případě, že zajistila náhradníka. Pokud náhradník nesplňuje zcela její povinnost, musí Česká republika pokrýt zbývající část povinnosti.
Právní věta :
Ano
Datum :
06.02.2008
Účastníci řízení :
ČSSZ, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2008, čj. 6 Ads 62/2003-111