ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 Afs 24/2007-119
Označení věci v celku :
Ej 62/2008
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2008:2.Afs.24.2007.119
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
62 |
2008 |
|
| 2 |
Afs |
24 |
2007 |
119 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 1572 |
6 |
2008 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
06.03.2007
Datum skončení řízení :
30.01.2008
Datum vydání rozhodnutí :
30.01.2008
Datum vypravení rozhodnutí :
11.02.2008
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:13:02
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Klimeš Alexandr Mgr. hlavní subjekt: EURO PRIM spol. s r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| EURO PRIM spol. s r.o. |
stěžovatel |
| EURO PRIM spol. s r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Vyhledávání dle hesel :
odst. 4
Vyhledávání dle hesel :
odst. 8
Populární název :
EURO PRIM
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
31 |
|
|
zákona |
337 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 22 Ca 421/2002-35 |
22 |
Ca |
421 |
2002 |
|
Sb. NSS |
1 |
39 |
2003 |
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 Ca 324/2001-39 |
30 |
Ca |
324 |
2001 |
|
Sb. NSS |
7 |
255 |
2004 |
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 Ca 101/2001-63 |
30 |
Ca |
101 |
2001 |
|
Sb. NSS |
7 |
257 |
2004 |
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 1/2003-101 |
3 |
Afs |
1 |
2003 |
101 |
Sb. NSS |
3 |
495 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 1/2003-71 |
4 |
As |
1 |
2003 |
71 |
Sb. NSS |
5 |
542 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 15 Ca 252/2000-14 |
15 |
Ca |
252 |
2000 |
|
Sb. NSS |
5 |
552 |
2005 |
Krajský soud v Ústí nad Labem |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 7/2003-65 |
1 |
Afs |
7 |
2003 |
65 |
Sb. NSS |
6 |
557 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 Ca 93/2001-79 |
30 |
Ca |
93 |
2001 |
|
Sb. NSS |
7 |
587 |
2005 |
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 12/2003-277 |
3 |
Afs |
12 |
2003 |
277 |
Sb. NSS |
10 |
666 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 51/2004-75 |
1 |
Afs |
51 |
2004 |
75 |
Sb. NSS |
2 |
780 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 59 Ca 136/2003-58 |
59 |
Ca |
136 |
2003 |
|
Sb. NSS |
4 |
817 |
2006 |
Krajský soud v Ústí nad Labem |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu |
FŘ-8124/13/04 |
17.12.2004 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
6 Ca 38/2005-77 |
6 |
Ca |
38 |
2005 |
77 |
21.09.2006 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
103 31 2 31 28 31 31 28 2 102 103 103 103 103 103 109 103 31 31 19 31 1 11 7 31 31 31 31 31 103 2 31 31 2 78 103 31 31 16 28 103 28 28 28 28 31 24 24 23 23 23 24 103 103 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Afs 24/2007- 119
Spisová značka :
2 Afs 24/2007
Souladná prejudikatura :
1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75, 1 Afs 51/2004-75,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65, 1 Afs 7/2003-65,
Souladná prejudikatura :
15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14, 15 Ca 252/2000-14,
Souladná prejudikatura :
22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35, 22 Ca 421/2002-35,
Souladná prejudikatura :
3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101, 3 Afs 1/2003-101,
Souladná prejudikatura :
3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277, 3 Afs 12/2003-277,
Souladná prejudikatura :
30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63, 30 Ca 101/2001-63,
Souladná prejudikatura :
30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39, 30 Ca 324/2001-39,
Souladná prejudikatura :
30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79, 30 Ca 93/2001-79,
Souladná prejudikatura :
4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71, 4 As 1/2003-71,
Souladná prejudikatura :
59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58, 59 Ca 136/2003-58,
Nadpis :
Daňové řízení: dokazování; důkazní břemeno poplatníka daně z přidané hodnoty a správce daně
Vztah k předpisům :
k § 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 35/1993 Sb., č. 85/1994 Sb. a č. 492/2000 Sb. (v textu též „daňový řád“, „d. ř.“)
Právní věta (text) :
I. Daňový subjekt plní svoji povinnost důkazní ve vztahu k tvrzením, která správci daně předestře, prokáže-li tato tvrzení svým účetnictvím, ledaže správce daně prokáže [§ 31 odst. 8 písm. c) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků], že ve vztahu k těmto tvrzením je účetnictví daňového subjektu nevěrohodné, neúplné, neprůkazné nebo nesprávné.
; II. Listiny, z nichž je patrný obsah výpovědí svědků podaných v jiných řízeních o právech a povinnostech než v daňovém řízení, v němž má dotyčná listina sloužit jako důkaz, mohou být podkladem pro rozhodnutí, není-li to na úkor práva daňového subjektu být přítomen výslechu svědka a klást mu otázky, byly-li pořízeny i v jiných ohledech v souladu se zákonem a dostaly-li se do sféry správce daně zákonným způsobem (§ 31 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). Uvedené listiny musí být daňovému subjektu zpřístupněny, aby se mohl seznámit s jejich obsahem a případně navrhnout další důkazy, které by zjištění z nich vyplývající upřesnily, korigovaly či vyvrátily. V případě, že výpovědi svědků zaznamenané v listinách jsou v rozporu s jinými důkazy provedenými v daňovém řízení, je třeba tento rozpor odstranit, a to zpravidla výslechem dotyčných svědků.
; III. Vyjde-li v určitém daňovém řízení najevo, že v jiném daňovém řízení dospěl správce daně ve věci identické skutkové otázky, která byla rozhodná v obou řízeních, k odlišným skutkovým zjištěním, musí být vzniklý rozpor odstraněn v řádném důkazním řízení (§ 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).
Datum vydání v Sb. NSS :
01.06.2008
Právní věta :
Ano
Datum :
30.01.2008
Účastníci řízení :
EURO PRIM spol. s r.o., Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2008, čj. 2 Afs 24/2007-119, č. 1572/2008 Sb. NSS, EURO PRIM