ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KANIOVÁ Lenka, JUDr.
Označení věci v celku :
6 A 76/2001-96
Označení věci v celku :
Ej 479/2005
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2005:6.A.76.2001.96
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
479 |
2005 |
|
| 6 |
A |
76 |
2001 |
96 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 793 |
3 |
2006 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
10.01.2003
Datum skončení řízení :
30.10.2003
Datum vydání rozhodnutí :
22.07.2005
Datum vypravení rozhodnutí :
16.12.2005
Datum právní moci :
22.12.2005
Datum zpřístupnění :
06.11.2024 11:59:53
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
navrhovatel |
| Ministerstvo financí |
odpůrce |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo financí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Vyhledávání dle hesel :
032
Vyhledávání dle hesel :
078
Vyhledávání dle hesel :
05
Vyhledávání dle hesel :
odst. 2
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
32 |
2 |
|
zákona |
337 |
1992 |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 8/2009 |
1 Afs 97/2008-73 |
6 A 76/2001-96 |
Úkony správce daně provedené v řízení podle § 55b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, n e m a j í účinek předvídaný v § 47 odst. 2 větě první tohoto zákona, tedy přerušení lhůty pro vyměření daně nebo její dodatečné stanovení a založení běhu lhůty nové. |
15.01.2009 |
09.03.2010 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká republika - Ministerstvo financí |
391/43718/1999 |
18.05.2001 |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| Pl. ÚS 9/06 |
02.06.2009 |
6 A 76/2001-96 |
22.07.2005 |
Zrušeno rozhodnutí NSS |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 A 76/2001- 96
Spisová značka :
6 A 76/2001
Napadeno :
Pl. ÚS 9/2006 (SUS 32/2006)
Napadeno :
RS 8/2009 (1 Afs 97/2008)
Pravděpodobně překonáno :
Pl. ÚS 9/2006 (SUS 32/2006)
Nadpis :
Daňové řízení: neplatnost rozhodnutí; nicotnost správního aktu
Vztah k předpisům :
k § 32 odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (v textu též „daňový řád“, „d. ř.“)
Právní věta (text) :
I. Pojmy nicotnosti a neplatnosti správního aktu nelze navzájem směšovat, neboť každý z nich má svůj vlastní a vzájemně odlišný obsah.
; II. Nicotný je správní akt, který trpí natolik intenzivními vadami, že jej vůbec za rozhodnutí ani považovat nelze. Takovými vadami jsou např. absolutní nedostatek pravomoci, absolutní nepříslušnost rozhodujícího správního orgánu, zásadní nedostatky projevu vůle vykonavatele veřejné správy (absolutní nedostatek formy, neurčitost, nesmyslnost), požadavek plnění, které je trestné nebo absolutně nemožné, uložení povinnosti nebo založení práva něčemu, co v právním smyslu vůbec neexistuje, či nedostatek právního podkladu k vydání rozhodnutí. K nicotnosti soud přihlíží z úřední povinnosti. Dílčí nedostatky platebního výměru nemohou způsobit jeho nicotnost.
; III. Pouhý nedostatek některé ze základních náležitostí rozhodnutí uvedených v § 32 odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (formální aspekt), nemůže sám o sobě způsobit neplatnost rozhodnutí; tento nedostatek musí dosahovat určité intenzity (materiální aspekt). K vadám způsobujícím neplatnost rozhodnutí soud přihlíží zásadně jenom k námitce žalobce.
; IV. K výkladu § 32 odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, nelze přistupovat formálně či formalisticky, nýbrž je vždy nutné hledat jeho smysl a účel, tedy zkoumat, proč je určitá náležitost daňového rozhodnutí jeho součástí a zda její případný nedostatek je natolik intenzivní, aby zakládal jeho neplatnost. Platební výměr je zapotřebí vykládat jako celek; k závěru o neplatnosti proto nelze dospět na základě zjištění, že určitá náležitost rozhodnutí je uvedena pouze na jiném místě, než uvedena být měla.
; V. Platební výměr, v jehož výroku není uveden právní předpis, podle něhož byla daň vyměřena, a číslo účtu banky [§ 32 odst. 2 písm. d) zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků], není neplatný, jsou-li právní předpis a číslo účtu beze vší pochybnosti patrné ze záhlaví platebního výměru.
Datum vydání v Sb. NSS :
01.03.2006
Právní věta :
Ano
Datum :
22.07.2005
Kasační/ústavní stížnost :
Pl. ÚS 9/06
Účastníci řízení :
Ministerstvo financí, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2005, čj. 6 A 76/2001-96, č. 793/2006 Sb. NSS