ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
44 A 58/2019-50
Označení věci v celku :
Ejk 88/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2021:44.A.58.2019.50
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
88 |
2021 |
|
| 44 |
A |
58 |
2019 |
50 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
10.02.2021
Datum právní moci :
11.02.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 04:34:43
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemní komunikace
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
100 |
|
|
zákona |
250 |
2016 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 Afs 212/2006-74 |
7 |
Afs |
212 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
6 |
1566 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
90 100 85 84 125c 4 18 122 122 125c 4 18 61 100 147 3 100 75 75 51 100 100 97 100 112 100 112 112 112 100 100 125c 125c 125c 3 91 94 3 50 96 100 100 5 101 100 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
44 A 58/2019- 50
Spisová značka :
Ejk 88/2021
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Důvod pro zrušení pravomocného rozhodnutí o přestupku postupem podle § 100 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je dán relevantním důkazem (např. znaleckým posudkem) o tom, že skutek hodnocený jako přestupek mohl být, resp. byl, trestným činem, třebaže pachatel správnímu orgánu předložil jiné důkazy, které by mohly svědčit o opaku.; II. I pouhá pravděpodobnost, že skutek byl trestným činem, je důvodem k tomu, aby orgány činné v trestním řízení dostaly přednost pro rozhodnutí o věci, neboť přestupky jsou vůči trestným činům subsidiární (§ 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich).
Právní věta :
Ano
Datum :
10.02.2021
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2021, čj. 44 A 58/2019-50