ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
5 Ca 277/2008-39
Označení věci v celku :
Ejk 484/2011
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2011:5.Ca.277.2008.39
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
484 |
2011 |
|
| 5 |
Ca |
277 |
2008 |
39 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.10.2011
Datum právní moci :
24.11.2011
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 19:55:36
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
28 |
|
|
zákona |
337 |
1992 |
|
54 |
|
|
zákona |
337 |
1992 |
|
175 |
2 |
|
zákona |
140 |
1961 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
54 56a 12 54 54 56a 54 28 31 28 54 28 175 346 126 54 117 175 54 54 60 102 105
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Ca 277/2008- 39
Spisová značka :
Ejk 484/2011
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Křivou výpovědí svědka, která je důvodem pro obnovu daňového řízení, byla-li podkladem rozhodnutí [§ 54 odst. 1 písm. b) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků], má zákon na mysli trestný čin podle § 175 odst. 2 trestního zákona (č. 140/1961 Sb.), autoritativně deklarovaný pravomocným rozhodnutím trestního soudu. Povolit obnovu řízení tedy není na místě v situaci, kdy svědek, který vypovídal v původním řízení, přijde s tím, že jeho původní výpověď byla nepravdivá a že skutečnosti odpovídá tvrzení opačné.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.10.2011
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2011, čj. 5 Ca 277/2008-39