ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj :
TRAJER Václav
Označení věci v celku :
42 A 1/2010-30
Označení věci v celku :
Ejk 38/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2011:42.A.1.2010.30
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
38 |
2012 |
|
| 42 |
A |
1 |
2010 |
30 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.08.2011
Datum právní moci :
01.09.2011
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 20:00:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
18 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
49 49 79 36 3 2 89 18 51 71 75 72 76 49 55 78 18 78 36 86 86 36 36 76 36 36 78 76 78 60 7 9 11 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
42 A 1/2010- 30
Spisová značka :
Ejk 38/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Za situace, kdy orgán prvního stupně ve svém vyjádření k odvolání potvrdil, že při ústním jednání byly žalobcem uvedeny skutečnosti, které nebyly zaznamenány do protokolu, nemůže ze strany odvolacího orgánu obstát – ve vztahu k námitce žalobce, která poukazuje na tuto skutečnost – pouhý odkaz na nutnost uplatnění námitek do protokolu při jeho podpisu (§ 18 odst. 3 správního řádu z roku 2004). Je nutno, aby se odvolací orgán ve svém rozhodnutí důsledně vypořádal se zjištěnými skutečnostmi, posoudil, zda v daném případě došlo k nesprávnému postupu při protokolaci a pokud ano, zda případné pochybení mohlo mít vliv na zákonnost rozhodnutí ve věci samé.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.08.2011
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 8. 2011, čj. 42 A 1/2010-30