ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
KŘÍŽ Martin
Označení věci v celku :
9 Ca 23/2009-99
Označení věci v celku :
Ejk 104/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2011:9.Ca.23.2009.99
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
104 |
2012 |
|
| 9 |
Ca |
23 |
2009 |
99 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
07.11.2011
Datum právní moci :
16.01.2012
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 20:32:05
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
|
6 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
|
22 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
|
23 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 2 3 50 2 2 26 7 3 7 7 89 89 2. 2 2 7 4 20 7 2 6 7 26 2 22 6 4 23 89 7 2 78 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 Ca 23/2009- 99
Spisová značka :
Ejk 104/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. V rámci věcného průzkumu prováděného podle § 22 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, Úřad průmyslového vlastnictví zkoumá pouze absolutní důvody zápisné nezpůsobilosti. Absolutním důvodem zápisné nezpůsobilosti přihlašovaného označení zakotveným v § 6 citovaného zákona, který je Úřad oprávněn zohlednit z moci úřední, je jen shoda (nikoliv podobnost) se starší známkou, a to shoda jak v označení, tak v nárokovaných výrobcích či službách. Z moci úřední tedy nelze přihlašovanému označení vytýkat zápisnou nezpůsobilost spočívající v pouhé podobnosti se starší ochrannou známkou.; II. Jestliže Úřad průmyslového vlastnictví při věcném průzkumu nezjistí absolutní důvody zápisné nezpůsobilosti přihlašovaného označení, které jsou vymezeny v § 4 a 6 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, je jeho povinností přihlášku zveřejnit ve Věstníku (§ 23 téhož zákona). Zveřejnění přihlášky samozřejmě nebrání tomu, aby majitel starší ochranné známky brojil proti zápisu přihlašovaného označení, jehož přihláška byla zveřejněna ve Věstníku, námitkami, v nichž poukáže na pravděpodobnost záměny na straně veřejnosti z důvodu podobnosti přihlašovaného označení s jeho starší ochrannou známkou a shodnosti nebo podobnosti výrobků či služeb, na něž se přihlašované označení a ochranná známka vztahují.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.11.2011
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2011, čj. 9 Ca 23/2009-99