ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
44 A 116/2011-76
Označení věci v celku :
Ejk 183/2012
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2012:44.A.116.2011.76
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
183 |
2012 |
|
| 44 |
A |
116 |
2011 |
76 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
15.02.2012
Datum právní moci :
20.02.2012
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 20:51:20
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
72 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
117 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 25/2007-118 |
2 |
As |
25 |
2007 |
118 |
Sb. NSS |
6 |
1838 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 37/2011-81 |
2 |
As |
37 |
2011 |
81 |
Sb. NSS |
9 |
2369 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 21/2004-67 |
2 |
As |
21 |
2004 |
67 |
Sb. NSS |
4 |
503 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
117 72 46 72 46 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
44 A 116/2011- 76
Spisová značka :
Ejk 183/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Žalobní lhůta pro podání správní žaloby proti certifikátu autorizovaného inspektora běží od okamžiku faktického seznámení se žalobce s obsahem napadeného certifikátu, nejpozději však od okamžiku, kdy žalobci od zjištění existence certifikátu uplynula lhůta, v níž po něm bylo možné spravedlivě požadovat, aby se s obsahem certifikátu seznámil (§ 72 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 117 stavebního zákona z roku 2006).; II. Okamžik doručení certifikátu autorizovaného inspektora stavebnímu úřadu nelze bez dalšího ztotožňovat s okamžikem, kdy se s certifikátem seznámila žalující obec, která zajišťuje činnost tohoto stavebního úřadu v přenesené působnosti. Rozhodný je až okamžik, kdy se s obsahem certifikátu fakticky seznámil (mohl a měl seznámit) zaměstnanec obce činný v rámci výkonu její samostatné působnosti (§ 72 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 117 stavebního zákona z roku 2006).
Právní věta :
Ano
Datum :
15.02.2012
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2012, čj. 44 A 116/2011-76