ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEDŘICH Marek
Označení věci v celku :
11 A 266/2010-77
Označení věci v celku :
Ejk 194/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2011:11.A.266.2010.77
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
194 |
2012 |
|
| 11 |
A |
266 |
2010 |
77 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
03.11.2011
Datum právní moci :
21.11.2011
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 21:24:10
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
79 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
19 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
14 |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
15 |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
17 |
5 |
|
zákona |
106 |
1999 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
17 16a 65 65 79 17 65 17 14 14 16 65 17 65 49 79 81 79 79 16a 14 14 17 14 16a 65 17 65 25 16a 17 169 55 68 71 20 71 19 25 19 19 14 15 17 79 79 60 6 7 9 11 13 102 105
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 A 266/2010- 77
Spisová značka :
Ejk 194/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Správní řád ani zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím neobsahují takovou právní úpravu, z níž by bylo jednoznačně patrno, že odložení žádosti o poskytnutí informace na základě nezaplacení požadované úhrady je rozhodnutím vydaným toliko poznamenáním do spisu, a proto je třeba mít za to, že jde o rozhodnutí, které je třeba doručovat způsobem podle § 19 správního řádu z roku 2004, tedy doručením jeho stejnopisu žadateli o informaci.
Jestliže bylo v dané věci zahájeno správní řízení dle § 14 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím, pak byl žalovaný povinen toto správní řízení ukončit rozhodnutím o žádosti. Neučinil-li tak způsobem a ve lhůtě stanovené v § 15 odst. 1, respektive v § 17 odst. 5 téhož zákona, byl tím splněn základní předpoklad pro závěr, že žaloba na ochranu před nečinností ve smyslu § 79 a následujících s. ř. s. byla podána důvodně.
Právní věta :
Ano
Datum :
03.11.2011
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2011, čj. 11 A 266/2010-77