ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
HONUSOVÁ Miroslava
Označení věci v celku :
22 A 2/2010-84
Označení věci v celku :
Ejk 227/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2012:22.A.2.2010.84
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
227 |
2012 |
|
| 22 |
A |
2 |
2010 |
84 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.02.2012
Datum právní moci :
14.03.2012
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 21:45:33
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
37 |
2 |
|
zákona |
50 |
1976 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
42 25 37 75 75 37 42 25 25 71 75 37 36 36 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
22 A 2/2010- 84
Spisová značka :
Ejk 227/2012
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Řízení o umístění stavby je dle § 37 odst. 2 stavebního zákona z roku 1976 řízení návrhovým. V případě, že existuje více variant řešení určité otázky, přičemž varianta, která je obsažena v návrhu, je z hlediska určitých ukazatelů (např. v zájmu konkrétních účastníků) nejméně výhodná, ale i přes tuto relativní „nevýhodnost“ vyhovuje požadavkům stavebního zákona a jiných právních předpisů, je správní orgán povinen návrhu vyhovět. Nedisponuje totiž žádným právním nástrojem, jímž by „donutil“ navrhovatele přijmout jinou variantu řešení.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.02.2012
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 2. 2012, čj. 22 A 2/2010-84