ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEDŘICH Marek
Označení věci v celku :
11 Ad 13/2010-104
Označení věci v celku :
Ejk 230/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:11.Ad.13.2010.104
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
230 |
2012 |
|
| 11 |
Ad |
13 |
2010 |
104 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
12.04.2012
Datum právní moci :
16.04.2012
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 21:51:30
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
16 |
|
|
vyhlášky |
92 |
2008 |
|
39c |
|
|
zákona |
48 |
1997 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
18 39c 39c 39c 39b 39b 39b 39c 39b 16 3 16 3 3 16 39c 39c 39c 39c 39c 3 39c 3 16 39c 39b 39b 39b 39c 34 39i 39i 39c 39c 75 1 39b 39b 17 39b 39c 39g 39c 39c 39b 39g 39c. 39b 39b 3 7 39b 8 39c 8 8 8 8 9 16 16 1 3 39c 39c 3 39c 16 39c 16 39c 39b 16 16 39b 39c 16 39c 39b 39b 39c) 39c 39g 39c 39b 39b 39g 39b 39c 39b 16 16 39c 39c 16 76 78 78 60 9 11 13 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Ad 13/2010- 104
Spisová značka :
Ejk 230/2012
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
6 Ads 70/2012
Pravděpodobně překonáno :
6 Ads 70/2012-60
Právní věta (text) :
Postup přepočtu cen léčivých přípravků musí být stejný při absenci zákonem stanovených odlišností také s ohledem na transparentnost rozhodování a na předvídatelnost následků správního řízení. Žalovaný správní úřad uvedl, že z podkladů pro vydání napadeného rozhodnutí vyplývá, že ekvipotentní dávkování nelze z podkladů dostatečně přezkoumat, přitom otázka ekviponentního dávkování je otázkou zcela zásadní pro správné stanovení výše obvyklé denní terapeutické dávky výše této ODTD jednotlivých léčivých přípravků je neoddělitelně spojena s výší jejich úhrady.
Napadené rozhodnutí a rozhodnutí Ústavu tak vychází ze skutkového stavu, o kterém existují důvodné pochybnosti a které nelze z uvedených podkladů dostatečně přezkoumat.
Žalovaný odvolací správní úřad zatížil své rozhodnutí vadou, která mohla mít za následek vydání nezákonného rozhodnutí ve věci samé, když nesprávně aplikoval § 16 vyhlášky č. 92/2008 Sb. při stanovení základní úhrady, tj. výpočet provedl za pomoci přepočtu koeficienty.
Jakkoli se žalovaný odvolací správní úřad pokusil ve vyjádření k podané žalobě vylíčit rozhodnou správní úvahu, k níž přistoupil v rámci rozhodování o odvolání žalobce, soud k těmto úvahám přihlédnout nemohl, neboť nedostatky odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí nebylo možno zhojit v řízení před správním soudem.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.04.2012
Kasační/ústavní stížnost :
6 Ads 70/2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2012, čj. 11 Ad 13/2010-104