ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
TAUBER Milan
Označení věci v celku :
3 A 121/2010-129
Označení věci v celku :
Ejk 329/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2011:3.A.121.2010.129
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
329 |
2012 |
|
| 3 |
A |
121 |
2010 |
129 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.05.2011
Datum právní moci :
01.09.2011
Datum zpřístupnění :
25.08.2026 23:19:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
57 |
1 |
c) |
zákona |
500 |
2004 |
|
64 |
1 |
c) |
zákona |
500 |
2004 |
|
79 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
65 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 As 70/2009-190 |
7 |
As |
70 |
2009 |
190 |
Sb. NSS |
8 |
2341 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Ans 2/2005-68 |
6 |
Ans |
2 |
2005 |
68 |
Sb. NSS |
11 |
974 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| II. US 94/99 |
2 |
ÚS |
94 |
1999 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Závazná |
Souladná |
| 3 As 64/2007-62 |
3 |
As |
64 |
2007 |
62 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 48/2008-23 |
4 |
As |
48 |
2008 |
23 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 20 Cad 10/2006-29 |
20 |
Cad |
10 |
2006 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 Ca 4/2006-18 |
30 |
Ca |
4 |
2006 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ans 4/2004-116 |
2 |
Ans |
4 |
2004 |
116 |
Sb. NSS |
4 |
506 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Rozporná |
| 6 Ans 1/2006-86 |
6 |
Ans |
1 |
2006 |
86 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Rozporná |
| 3 Ans 10/2010-113 |
3 |
Ans |
10 |
2010 |
113 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Rozporná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
44a 5 9 9 2 2 57 5 5 159a 57 5 57 64 2 265 79 5 263 34 34 34 34 79 81 79 29 40 19 40 47 29 88 135c 80 65 46 70 79 79 65 75 65 64 79 79 57 1 2 2 3 2 1 21 5 5 57 64 5 263 81 60 60 102 105
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 A 121/2010- 129
Spisová značka :
Ejk 329/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. V řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu (§ 79 a násl. s. ř. s.) nelze rozhodnutí o přerušení řízení podrobovat stejnému mechanismu přezkumu, jako se děje v řízení o žalobě proti rozhodnutí (§ 65 a násl. s. ř. s.), zejména přezkoumání rozhodnutí v mezích žalobcích bodů. Takové rozhodnutí lze však přezkoumat z toho hlediska, zda obsahuje seznatelný důvod pro přerušení řízení, a následně posoudit, zda tento důvod ke dni vydání rozsudku trvá a správní orgán tak je, či není nečinný.; II. Je-li jiným orgánem veřejné moci rozhodováno o otázce ve vztahu k probíhajícímu správnímu řízení předběžné, zpravidla vždy je dán důvod pro přerušení tohoto správního řízení [§ 64 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004], zvláště pak tehdy nemůže-li si o předběžné otázce učinit správní orgán úsudek sám [např. § 57 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004].
Právní věta :
Ano
Datum :
27.05.2011
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2011, čj. 3 A 121/2010-129