ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
CHÁBEROVÁ Karla
Označení věci v celku :
6 Ca 260/2008-84
Označení věci v celku :
Ejk 430/2012
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:6.Ca.260.2008.84
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
430 |
2012 |
|
| 6 |
Ca |
260 |
2008 |
84 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
05.04.2012
Datum právní moci :
19.07.2012
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 00:40:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
149 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
94 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
67 149 4 36 7 4 2 14 149 27 94 89 12 75 75 51 149 149 11 14 149 88 94 149 149 2 7 36 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ca 260/2008- 84
Spisová značka :
Ejk 430/2012
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Jestliže odvolání směřuje mimo jiné i proti obsahu a zejména závěru závazného stanoviska, nemůže žalovaný považovat za dostačující zjištění, že nadřízený orgán správního orgánu, který závazné stanovisko vydal, odložil podnět k přezkoumání rozhodnutí – závazného stanoviska a o tomto podatele podnětu, který je totožný s odvolatelem v přezkoumávané věci, informoval. Je třeba rozlišovat posuzování podnětu k přezkoumání rozhodnutí podle § 94 a násl. správního řádu z roku 2004 a situací, kdy nadřízený správní orgán potvrzuje nebo mění závazné stanovisko podle § 149 odst. 4 téhož zákona. Pokud žalovaný v rámci odvolacího řízení nepostupoval v souladu s ustanovením § 149 odst. 4 správního řádu z roku 2004, nevyžádání si potvrzení či změny závazného stanoviska podle tohoto ustanovení představuje vadu řízení, která mohla mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.04.2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2012, čj. 6 Ca 260/2008-84