ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
5 Ca 108/2009-58
Označení věci v celku :
Ejk 25/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:5.Ca.108.2009.58
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
25 |
2013 |
|
| 5 |
Ca |
108 |
2009 |
58 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
16.11.2012
Datum právní moci :
21.11.2012
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 01:44:25
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
16 |
8 |
|
zákona |
337 |
1992 |
|
31 |
7 |
|
zákona |
337 |
1992 |
|
20 |
7 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
38p |
1 |
|
zákona |
586 |
1992 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
38p 18 18 18 31 18 46 18 20 1 2 18 31 31 20 20 20 20 18 34 38p 34 20 41 41 41 38p 16 16 38p 38p 20 2 18 18 18 25 18 18 10 18 31 18 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Ca 108/2009- 58
Spisová značka :
Ejk 25/2013
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Správce daně při daňové kontrole přihlédne ke všem okolnostem, které byly při daňové kontrole zjištěny (§ 16 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků); to však neplatí, pokud zákon (zde § 38p odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů) požaduje pro uplatnění určitých daňově relevantních tvrzení (zde položek snižujících základ daně podle § 20 odst. 7 zákona o daních z příjmů) pouze formu dodatečného přiznání k dani.; II. Finanční orgány jsou při správě daní povinny dbát ustálené správní praxe a v obdobných věcech rozhodovat obdobně (srov. § 2 odst. 4 správního řádu z roku 2004). U daňového subjektu, který již desátým rokem používá stejnou konstrukci základu daně (a dospívá k dani ve výši 0 Kč), však nemůže vzniknout oprávněné očekávání, že způsob, jakým postupuje při výpočtu základu daně, bude vždy – a bez ohledu na strukturu příjmů a výdajů v daném roce – správný jen proto, že při daňové kontrole, která proběhla v prvním roce zmíněného desetiletého období, správce daně nepřezkoumával (a tedy ani nezpochybnil) samotnou konstrukci základu daně, a v následujících osmi letech pak byla daň vyměřena konkludentně v souladu s daňovým přiznáním.; III. Sjednat daň (§ 31 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) lze vždy jen pro konkrétní daň a konkrétní zdaňovací období poté, co budou vyčerpány standardní způsoby stanovení daně (1. dokazování, 2. pomůcky). Obecné stanovisko Ministerstva financí ke konstrukci základu daně, které bylo daňovému subjektu (Českému rozhlasu) v minulosti poskytnuto s ohledem na specifickou strukturu jeho příjmů a výdajů, nemůže být považováno za jakousi „obdobu sjednání daně“ už jen proto, že jde jen o obecný návod stojící mimo konkrétní zdaňovací období. Krom toho je sjednání daně dvoustranným úkonem mezi daňovým subjektem na straně jedné, a věcně a místně příslušným orgánem správy daní na straně druhé – jímž Ministerstvo financí není.
Právní věta :
Ano
Datum :
16.11.2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2012, čj. 5 Ca 108/2009-58