ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
VEBEROVÁ Hana
Označení věci v celku :
11 Ca 88/2009-52
Označení věci v celku :
Ejk 9/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:11.Ca.88.2009.52
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
9 |
2013 |
|
| 11 |
Ca |
88 |
2009 |
52 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
10.10.2012
Datum právní moci :
11.10.2012
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 02:09:07
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
8 |
|
|
zákona |
344 |
1992 |
|
9 |
|
|
zákona |
265 |
1992 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
22 44 22 23 43a 43b 43c 5 5 51 8 8 5 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7 8 5 5 8 8 8 5 8 8 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Ca 88/2009- 52
Spisová značka :
Ejk 9/2013
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Z žádného ustanovení zákona nevyplývá, že by v rámci řízení podle § 8 zákona č. 344/1992 Sb. byl povinen katastrální úřad postupovat podle § 5 zákona č. 265/1992 Sb., které se vztahuje ke zcela jinému řízení, k řízení o povolení vkladu.
Právní věta :
Ano
Datum :
10.10.2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2012, čj. 11 Ca 88/2009-52