ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
VEBEROVÁ Hana
Označení věci v celku :
11 Ca 334/2009-32
Označení věci v celku :
Ejk 41/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:11.Ca.334.2009.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
41 |
2013 |
|
| 11 |
Ca |
334 |
2009 |
32 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
30.11.2012
Datum právní moci :
03.12.2012
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 02:09:37
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
92 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
170a 69 51 47 83 92 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Ca 334/2009- 32
Spisová značka :
Ejk 41/2013
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Smyslem a cílem § 92 odst. 1 správního řádu z roku 2004 není to, aby správní orgán v každém případě opožděně podaného odvolání rozsáhle odůvodňoval, že nebyly zjištěny podmínky pro přezkum rozhodnutí, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí. Je jistě povinností správních orgánů zabývat se těmito otázkami, postačí však vyjádření o tom, zda byly podmínky pro přezkum (obnovu řízení nebo vydání nového rozhodnutí) shledány či nikoliv. Opačný závěr by ve svých důsledcích znamenal, že by se odvolací orgán zabýval věcí meritorně přesto, že odvolání bylo podáno opožděně. Takový závěr by popíral smysl ustanovení o tom, že opožděně podané odvolání správní orgán zamítne, neboť podrobné zdůvodňování závěru o tom, že nejsou splněny podmínky a předpoklady pro zahájení přezkumného řízení (obnovu řízení nebo vydání nového rozhodnutí) by v podstatě znamenalo to, že se správní orgán věcně problematikou zabývá.
Právní věta :
Ano
Datum :
30.11.2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2012, čj. 11 Ca 334/2009-32