ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
pobočka Liberec
Soudce zpravodaj :
TREJBALOVÁ Lucie
Označení věci v celku :
59 A 65/2011-68
Označení věci v celku :
Ejk 58/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2012:59.A.65.2011.68
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
58 |
2013 |
|
| 59 |
A |
65 |
2011 |
68 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
05.12.2012
Datum právní moci :
11.12.2012
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 02:19:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
77 |
5 |
|
zákona |
458 |
2000 |
|
77 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
115 77 77 9 89 81 3 4 2 3 114 115 68 114 109 9 77 3 111 114 136 50 128 103 114 2 34 109 34 76 77 77 77 77 114 77 111 77 68 77 136 2 77 17 3 2 77 149 77 78 76 114 114 78 114 77 90 114 51 76 77 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
59 A 65/2011- 68
Spisová značka :
Ejk 58/2013
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Pokud se povolovaná změna způsobu vytápění bytového domu ve smyslu § 77 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, a s ní související stavební úpravy, nedotknou rozvodného tepelného zařízení dosavadního dodavatele tepla (s výjimkou odpojení od jeho tepelného zařízení v podobě uzavření ventilů a zaslepení přívodů) a umístění nového zdroje tepla a jeho napojení na stávající vnitřní rozvody nevyvolá nutnost stavebně technického odstranění jeho částí, je otázka dalšího setrvání části původního rozvodného tepelného zařízení ve vlastnictví dosavadního dodavatele tepla v prostorách bytového domu otázkou soukromoprávní, k jejímuž řešení nebyly správní orgány ve stavebním řízení povolány.
Rozhodnutí správních orgánů nejsou právně a fakticky neuskutečnitelná, a tedy nicotná, ba ani nezákonná jen proto, že neřeší odstranění části původního rozvodného tepelného zařízení ve vlastnictví dosavadního dodavatele tepla, když ten s jeho setrváním v předmětném objektu z důvodu vyšších nákladů na jeho údržbu nesouhlasí.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.12.2012
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 12. 2012, čj. 59 A 65/2011-68