ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŘEHÁKOVÁ Naděžda
Označení věci v celku :
9 Ca 121/2009-175
Označení věci v celku :
Ejk 108/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2012:9.Ca.121.2009.175
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
108 |
2013 |
|
| 9 |
Ca |
121 |
2009 |
175 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
07.11.2012
Datum právní moci :
14.01.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 03:54:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
a) |
zákona |
441 |
2003 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 7 7 7 7 65 7 78 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 Ca 121/2009- 175
Spisová značka :
Ejk 108/2013
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Správní uvážení o zaměnitelnosti (pravděpodobnosti záměny) přihlašovaného označení se starší ochrannou známkou ?§ 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách? nevybočuje z mezí zákona a pravidel logického usuzování, pokud Úřad průmyslového vlastnictví posuzuje působení porovnávaných označení na spotřebitelskou veřejnost jak v jejich jednotlivých prvcích, tak i v jejich celku. Významnou autonomní pozici počáteční části porovnávaných označení nelze dovodit bez hodnocení koncové části označení, a to jak z vizuálního, fonetického i sémantického hlediska, a bez hodnocení, zda úvodní část označení nepřevažuje nad koncovou částí a neurčuje celkový dojem označení. Pokud se koncová část označení od počáteční části označení liší a stejně jako počáteční část obstojí samostatně jako významný autonomní prvek, pak pravděpodobnost záměny označení je třeba převážně dovozovat z působení označení jako celku.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.11.2012
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2012, čj. 9 Ca 121/2009-175