ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
GOTTWALD Jiří
Označení věci v celku :
22 A 160/2010-32
Označení věci v celku :
Ejk 188/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2013:22.A.160.2010.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
188 |
2013 |
|
| 22 |
A |
160 |
2010 |
32 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
31.01.2013
Datum právní moci :
28.02.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 04:08:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
94 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
105 104 3 4 104 104 67 156 97 158 48 75 75 104 105 105 156 94 65 156 106 104 104 104 2 104 94 76 78 78 60 54 159 168
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
22 A 160/2010- 32
Spisová značka :
Ejk 188/2013
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Rozhodnutí o zastavení řízení podle § 94 odst. 4 správního řádu musí obsahovat správní úvahu, jejímž základem bude vymezení obsahu obecného pojmu "újma" v každé z posuzovaných stran. Má-li být nepoměr mezi oběma újmami důvodem pro zastavení řízení, musí být vymezeno, jaké újmy v jejich konkrétní podobě správní orgán posuzoval, jakými kritérii je posuzoval a z jakých důvodů dospěl k upřednostnění práva, jež bylo získáno v dobré víře, ale na základě postupu správního orgánu, který byl v rozporu s právním předpisem.
Právní věta :
Ano
Datum :
31.01.2013
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2013, čj. 22 A 160/2010-32