ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HREHOROVÁ Miroslava
Označení věci v celku :
1 A 2/2013-45
Označení věci v celku :
Ejk 178/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2013:1.A.2.2013.45
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
178 |
2013 |
|
| 1 |
A |
2 |
2013 |
45 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
05.03.2013
Datum právní moci :
27.03.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 04:39:00
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
119 |
2 |
b) |
zákona |
326 |
1999 |
|
119 |
1 |
c) |
zákona |
326 |
1999 |
| 8 |
|
|
|
zákona |
209 |
1992 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
119 119 68 2 3 68 119 119 172 75 119 119 27 118 68 179 68 119 119 78 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 A 2/2013- 45
Spisová značka :
Ejk 178/2013
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
6 As 48/2013
Pravděpodobně překonáno :
6 As 48/2013-33
Právní věta (text) :
Článkem 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod je zajištěna ochrana jedince před svévolnými zásahy orgánů veřejné moci, nicméně i tato interpretace ponechává státům možnost „zasáhnout“ do výkonu těchto práv v mezích stanovených v druhém odstavci čl. 8 Úmluvy. Pokud jde o obavu ze sterilizace, soud zastává názor, že tato otázka může být relevantní pro řízení o udělení mezinárodní ochrany, nikoliv pro řízení o správním vyhoštění, v němž se posuzují jiná kritéria. Nelze popřít všeobecně známou skutečnost o tom, že v Číně jsou, a to zejména v městských aglomeracích, rodiny s více dětmi různými způsoby (například ekonomicky) znevýhodňovány a v některých případech je rodičům doporučována sterilizace. Nicméně je také třeba dodat, že situace se v různých oblastech Číny liší a populační politika není úřady ve všech částech země aplikována stejně. Stále jsou v Číně provincie, kde průměrný počet dětí na ženu v plodném věku přesahuje počtu dvou. To znamená, že situace žalobce v zemi jeho původu není bezvýchodná a nelze proto předpokládat, že by v případě návratu do země původu došlo k nepřiměřenému zásahu do soukromého života.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.03.2013
Kasační/ústavní stížnost :
6 As 48/2013
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2013, čj. 1 A 2/2013-45