ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
50 A 4/2013-34
Označení věci v celku :
Ejk 339/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2013:50.A.4.2013.34
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
339 |
2013 |
|
| 50 |
A |
4 |
2013 |
34 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
13.05.2013
Datum právní moci :
14.06.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 06:30:31
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
40 |
1 |
d) |
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
172 40 59 3 4 36 40 59 59 101 170 36 172 39 40 95 59 59 59 59 40 36 101a 101b 101b 51 101d 101d 101b 101b 40 59 40 3 59 4 4 1 2 4 36 37 41 40 59 40 2 40 59 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
50 A 4/2013- 34
Spisová značka :
Ejk 339/2013
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
7 Aos 3/2013
Pravděpodobně překonáno :
7 Aos 3/2013-30
Právní věta (text) :
Úkolem pořizovatele zásad územního rozvoje ve smyslu § 40 odst. 1 písm. d) stavebního zákona v procesu jejich přijímání je toliko přezkum návrhu zásad územního rozvoje s požadavky zvláštních právních předpisů a nikoliv přezkum postupu jiných správních orgánů v rámci řízení, která přijímání zásad územního rozvoje předchází (zde vymezení systému ekologické stability). Pokud by měl pořizovatel přezkoumávat též zákonnost postupu jiných správních orgánů v předchozím řízení, a to navíc z moci úřední, byly by takto na něj kladené požadavky jen obtížně realizovatelné a navíc by takový jeho postup fakticky představoval zákonem nepředvídaný specifický dozorčí prostředek.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.05.2013
Kasační/ústavní stížnost :
7 Aos 3/2013
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2013, čj. 50 A 4/2013-34