ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
46 A 17/2013-22
Označení věci v celku :
Ejk 472/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2013:46.A.17.2013.22
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
472 |
2013 |
|
| 46 |
A |
17 |
2013 |
22 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
25.06.2013
Datum právní moci :
04.07.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 09:03:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
1 |
a |
zákona |
549 |
1991 |
|
7 |
1 |
|
zákona |
549 |
1991 |
|
9 |
1 |
|
zákona |
549 |
1991 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 7 9 9 9 9 36 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
46 A 17/2013- 22
Spisová značka :
Ejk 472/2013
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Zákonnou povinností žalobce je uhradit soudní poplatek již při podání žaloby (případně požádat o osvobození od soudních poplatků), a to tím spíše, že v případě správního soudnictví je výše soudního poplatku pro jednotlivá řízení pevně určena [§ 4 odst. 1 písm. a) a § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích]. Výzva soudu k dodatečné úhradě soudního poplatku (§ 9 odst. 1 citovaného zákona) představuje výjimku z uvedeného pravidla a současně představuje též specifický prostředek poučovací povinnosti soudu ve vztahu k účastníkům řízení.; II. Formální ani obsahové náležitosti výzvy k dodatečné úhradě soudního poplatku (§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) právní předpisy výslovně neurčují, přesto z ní musí být nejen seznatelné, v jaké výši a lhůtě má být poplatek uhrazen, ale současně z ní také musí plynout, jakého řízení (žaloby) se tato výzva týká. Pokud soud k dotazu žalobce v opakované výzvě označí žalobu přesnou citací návrhu žalobce uvedeného v žalobě, a to včetně označení rozhodnutí, jehož vydání se žalobce domáhá, jedná se pro účely zaplacení soudního poplatku o dostatečnou identifikaci podané žaloby, a to bez ohledu na to, že soud ve výzvě neuvede značku žalobce či datum podané žaloby.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.06.2013
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2013, čj. 46 A 17/2013-22