ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
47 A 15/2013-82
Označení věci v celku :
Ejk 58/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2013:47.A.15.2013.82
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
58 |
2014 |
|
| 47 |
A |
15 |
2013 |
82 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
12.12.2013
Datum právní moci :
12.12.2013
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 10:04:20
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
73 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
94 |
5 |
|
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
90 73 73 75 104 73 94 94 4 7 104
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
47 A 15/2013- 82
Spisová značka :
Ejk 58/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Jestliže došlo v mezidobí od podání žaloby do podání návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě proti územnímu rozhodnutí k naplnění hypotézy § 94 odst. 5 stavebního zákona z roku 2006, tedy k vydání stavebního povolení, nejsou splněny podmínky k přiznání odkladného účinku žalobě (§ 73 s. ř. s.), neboť újma, které hodlal žalobce zabránit právě podáním návrhu na přiznání odkladného účinku, již nastala v důsledku vydání stavebního povolení ještě před podáním tohoto návrhu. Žalobce tak již nelze touto cestou před tvrzenou újmou ochránit a bránit proti porušování svých práv se musí v navazujících řízeních. Soud proto takový návrh na přiznání odkladného účinku zamítne.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.12.2013
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2013, čj. 47 A 15/2013-82