ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
TOJNER Kamil
Označení věci v celku :
7 Ca 301/2007-323
Označení věci v celku :
Ejk 150/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2014:7.Ca.301.2007.323
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
150 |
2014 |
|
| 7 |
Ca |
301 |
2007 |
323 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
18.01.2014
Datum právní moci :
01.02.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 11:26:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
114 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
46 |
1 |
d) |
zákona |
150 |
2002 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
111 114 46 114 65 65 114 111 114 114 46 85 46 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 Ca 301/2007- 323
Spisová značka :
Ejk 150/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Podmínka § 114 odst. 1 s. ř. s., dle které je obnova řízení přípustná jen proti rozsudku, není výlučně určena formou rozhodnutí soudu (rozsudkem), nýbrž způsobem posouzení žaloby a tomu odpovídající povaze rozhodnutí soudu. Pro splnění podmínek obnovy řízení není rozhodné, jakou formou soud rozhodl (rozsudkem nebo usnesením), ale zda se jednalo o věcné posouzení žalobních bodů nebo o posouzení procesních podmínek řízení.; II. Přestože bylo o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu rozhodnuto rozsudkem, soud žalobu neposoudil věcně, nýbrž ji dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. pro nepřípustnost odmítl. Soud takto učinil pouze proto, že o podaných žalobách žalobce rozhodl ve shodný okamžik, vydání samostatného rozhodnutí by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Pokud by soud rozhodoval o předmětné žalobě na ochranu před nezákonným zásahem samostatně, vydal by v dané věci usnesení o odmítnutí žaloby.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.01.2014
Citace :
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2014, čj. 7 Ca 301/2007-323