Detail dokumentu 11 A 181/2013- 75

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj : BEDŘICH Marek
Označení věci v celku : 11 A 181/2013-75
Označení věci v celku : Ejk 208/2014
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:MSPH:2014:11.A.181.2013.75
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ejk 208 2014
11 A 181 2013 75
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí : 12.03.2014
Datum právní moci : 12.03.2014
Datum zpřístupnění : 26.08.2026 12:25:29
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
87 2 zákona 150 2002
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 14 154 14 2 14 149 14 32 14 14 4 82 87 82 4 4 82 1 28 32 25 32 26 25 32 32 4 82 4 82 82 82 2 87 87 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 11 A 181/2013- 75
Spisová značka : Ejk 208/2014
Podána kasační stížnost? : Podána
Napadeno : 10 As 72/2014
Pravděpodobně překonáno : 10 As 72/2014-43
Právní věta (text) : Požadoval-li žalobce, aby soud rozsudkem uložil žalovanému povinnost postupovat ve smyslu § 2 správního řádu v souladu se zákony a ostatními právními předpisy a správním řádem definovaných základních zásad, je takto uvedená část žalobního návrhu obecnou formulací, která nesplňuje požadavky výroku rozhodnutí správního soudu, vyjádřené v § 87 odst. 2 s. ř. s. Smyslem a účelem právní úpravy žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem či donucením správního orgánu nepochybně není, aby soud individuálním právním aktem (rozsudkem) ukládal orgánu veřejné správy povinnosti, které mu vyplývají ze samotné jeho podstaty a právní úpravy, výše podrobně citované a obsažené v zákoně o státní památkové péči. Takto formulovaný žalobní návrh totiž nemá sám o sobě žádnou návaznost na předešlý údajný a tvrzený nezákonný zásah žalovaného, a nelze jej proto podřadit pod obsah pojmu „obnovení stavu před zásahem“.
Právní věta : Ano
Datum : 12.03.2014
Kasační/ústavní stížnost : 10 As 72/2014
Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2014, čj. 11 A 181/2013-75