ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
45 Az 14/2014-16
Označení věci v celku :
Ejk 277/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:45.Az.14.2014.16
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
277 |
2014 |
|
| 45 |
Az |
14 |
2014 |
16 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
02.04.2014
Datum právní moci :
09.04.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 12:30:59
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
73 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 3 |
|
|
EU |
604 |
2013 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
25 10a 32 25 73 73 75 73 11 104
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
45 Az 14/2014- 16
Spisová značka :
Ejk 277/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Přezkumné řízení ve věci určení státu příslušného k posouzení žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle čl. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, patří mezi ta řízení, ve kterých se může značně setřít rozdíl mezi posuzováním předpokladů pro přiznání odkladného účinku (dle § 73 s. ř. s.) a posuzováním žalobních námitek. Ačkoli bude v obou případech soud posuzovat v zásadě tytéž otázky, nelze vyloučit, že vzhledem k odlišnému důkaznímu standardu uplatňujícímu se při rozhodování o odkladném účinku a rozhodování o žalobě soud návrhu na přiznání odkladného účinku vyhoví, zatímco ohledně žaloby dojde k závěru o její nedůvodnosti.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.04.2014
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2014, čj. 45 Az 14/2014-16