ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEDŘICH Marek
Označení věci v celku :
11 A 106/2011-43
Označení věci v celku :
Ejk 224/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2014:11.A.106.2011.43
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
224 |
2014 |
|
| 11 |
A |
106 |
2011 |
43 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
03.04.2014
Datum právní moci :
04.04.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 12:45:26
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 56 14 8 1 77 88 14 34 88 7 2 56 75 51 7 88 88 7 88 8 8 14 56 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 A 106/2011- 43
Spisová značka :
Ejk 224/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
1 As 54/2014
Pravděpodobně překonáno :
1 As 54/2014-36
Právní věta (text) :
Úvaha správního orgánu musí vést k hodnocení individuální povahy protiprávního jednání, přičemž zvažované okolnosti je třeba rozlišovat na přitěžující a polehčující a vždy je posuzovat z hlediska konkrétního dopadu na daný případ. Úvaha správního úřadu o výši ukládané finanční sankce patří pojmově ke správnímu uvážení. Nebylo-li správní uvážení, tj. hodnocení rozhodných skutečností rozhodujícím správním orgánem, soudem shledáno v rozporu s obsahem spisového materiálu, odlišný náhled účastníka řízení na způsob hodnocení rozhodujících skutečností správním orgánem není sám o sobě důvodem pro zrušení rozhodnutí.
Právní věta :
Ano
Datum :
03.04.2014
Kasační/ústavní stížnost :
1 As 54/2014
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2014, čj. 11 A 106/2011-43