ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
GOTTWALD Jiří
Označení věci v celku :
22 A 32/2014-24
Označení věci v celku :
Ejk 260/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2014:22.A.32.2014.24
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
260 |
2014 |
|
| 22 |
A |
32 |
2014 |
24 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
24.04.2014
Datum právní moci :
02.05.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 13:07:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
|
|
zákona |
200 |
1990 |
|
12 |
2 |
|
zákona |
200 |
1990 |
|
140 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
131 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| A 6/2003-44 |
|
A |
6 |
2003 |
44 |
Sb. NSS |
1 |
1038 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 67/2010-74 |
9 |
As |
67 |
2010 |
74 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 125/2011-163 |
1 |
As |
125 |
2011 |
163 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 17/2007-135 |
8 |
As |
17 |
2007 |
135 |
Sb. NSS |
10 |
1338 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Ads 123/2013-23 |
4 |
Ads |
123 |
2013 |
23 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 28 83a 125c 2 125c 83a 75 57 125c 83a 7 7 28 125c 125c 7 83a 125c 7 75 43 12 2 2 13 2 2 83 7 83a 7 57 140 131 140 131 12 78 78 78 60 7 9 13 57 64 149 54 159 160
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
22 A 32/2014- 24
Spisová značka :
Ejk 260/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. K odlišení přestupku od jiného správního deliktu z pohledu definice obsažené v § 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je třeba srovnání konkrétních skutkových podstat přestupku a jiného správního deliktu. Je-li skutková podstata přestupku a jiného správního deliktu odlišná, nelze jednočinný souběh přestupku a jiného správního deliktu a priori vylučovat.; II. Aby nebyla porušena zásada „ne bis in idem“, je třeba v případě jednočinného souběhu přestupku a jiného správního deliktu majících tentýž objekt vést společné řízení podle § 140 správního řádu z roku 2004 a za tím účelem případně dosáhnout i změny příslušnosti podle § 131 odst. 2 písm. b) téhož zákona. Při ukládání sankce pak správní orgán postupuje podle zásad trestání jednočinného souběhu uvedených v § 12 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.04.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 4. 2014, čj. 22 A 32/2014-24