ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
5 Ca 145/2009-415
Označení věci v celku :
Ejk 296/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2014:5.Ca.145.2009.415
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
296 |
2014 |
|
| 5 |
Ca |
145 |
2009 |
415 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
04.04.2014
Datum právní moci :
15.05.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 13:40:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
3 |
|
zákona |
212 |
1992 |
|
41 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
127 |
|
|
zákona |
13 |
1993 |
|
320 |
1 |
c |
zákona |
13 |
1993 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
240 240 149 240 41 4 4 47 320 4 320 47 4 4 320 47 268 4 4 4 4 4 4 4 4 240 251 322a 322a 322a 322a 320 127 320 31 48 320 320 127 4 41 47 30 15 16 15 50 4 4 4 16 4 4 41 41 322a 4 127 320 16 127 127 127 127 127 48 15) 34) 36). 47 47 268 268 268 268 16 16 16 127 16 127 127 320 268 4 268 4 268 4 78 78 60 11 7 9 13 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Ca 145/2009- 415
Spisová značka :
Ejk 296/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
5 Afs 92/2014
Pravděpodobně překonáno :
5 Afs 92/2014-114
Právní věta (text) :
I. Úkony, které přetrhují běh prekluzivní lhůty pro vyměření daně, mohou mít velmi různorodý charakter (daňová kontrola podle § 16 zákona o správě daní a poplatků; místní šetření podle § 15 tohoto zákona; ústní jednání v rámci doplňování výsledků daňového řízení podle § 50 odst. 3 tohoto zákona). To, zda určitý úkon splňuje požadavky § 4 odst. 3 zákona č. 212/1992 Sb., o soustavě daní (Je-li v této lhůtě proveden úkon k vyměření nebo vymáhání daně, běží lhůta pro vyměření nebo vymáhání znovu od konce kalendářního roku, ve kterém byl poplatník nebo plátce, popřípadě dlužník o tomto úkonu zpraven), resp. obecněji požadavky na úkon přetrhující běh lhůty k vyměření, neplyne z jeho označení, ale z toho, čeho se tento úkon obsahově týká a zda jsou při něm účastníku poskytnuta dostatečná procesní práva. Rovněž je významné, v jaké fázi zjišťování skutkového stavu je daný úkon proveden.; II. Lhůta k vyměření celního dluhu, která se po dobu řízení před soudem staví ve smyslu § 41 soudního řádu správního, nemůže být zároveň přetrhována úkony správního orgánu směřujícími k vyměření celního dluhu.; III. Celní dluh, který vznikl odnětím zboží celnímu dohledu, by zásadně měl být vyměřen na základě výsledků následné kontroly (§ 127 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona). Institut daňové kontroly podle § 16 zákona č. 337/1992 Sb. zákona o správě daní a poplatků se v celním řízení neužije s ohledem na § 320 odst. 1 písm. c) celního zákona, ve znění po novelizaci provedené zákonem č. 1/2002 Sb. k 1. červenci 2002, podle nějž se „v ostatních věcech“ užije zákon o správě daní a poplatků jen v případě, že sám celní zákon nebo zvláštní zákon nestanovil jinak.
Právní věta :
Ano
Datum :
04.04.2014
Kasační/ústavní stížnost :
5 Afs 92/2014
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2014, čj. 5 Ca 145/2009-415