ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
pobočka Liberec
Soudce zpravodaj :
TREJBALOVÁ Lucie
Označení věci v celku :
60 Ad 15/2013-96
Označení věci v celku :
Ejk 340/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2014:60.Ad.15.2013.96
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
340 |
2014 |
|
| 60 |
Ad |
15 |
2013 |
96 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
19.06.2014
Datum právní moci :
24.06.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 14:18:10
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
3 |
1 |
|
zákona |
107 |
2006 |
|
34 |
1 |
a) |
zákona |
111 |
2006 |
|
33 |
|
|
zákona |
111 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
34 52 34 33 34 34 72 34 33 75 26 75 77 76 33 34 52 38 38 68 90 89 76 33 72 33 33 34 35 52 52 24 33 34 33 9 24). 34 3 4 34 34 34 34 76 4 69 49 49 71 72 78 78 76 78 34 60 60 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
60 Ad 15/2013- 96
Spisová značka :
Ejk 340/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Omezení výše započitatelného nájemného nájemným obvyklým dle § 34 odst. 1 písm. a) zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, se po 1. 1. 2012 uplatnilo v regionech a městech, pro které již nebylo možné aplikovat zákon č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu, účinný jen do 31. 12. 2009 a určit tak výši cílového nájemného.; II. Z § 3 odst. 1 zákona č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu, vyplývá, že jednostranné zvýšení nájemného u bytů v uvedených městech bylo možné v období od nabytí účinnosti tohoto zákona až do 31. 12. 2012 a až do uvedeného data bylo pro uvedená města stanoveno cílové nájemné, jímž byla limitována výše nájemného, která byla započtena do odůvodněných nákladů na bydlení dle § 34 odst. 1 písm. a) zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi.; III. Ani skutečnost, že uvedená částka je bezpochyby výsledkem povinného užití aplikačního programu pro stanovení výše dávky hmotné nouze (§ 33 a násl. zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi), nemůže vést k tomu, že správní orgány, zejména pak žalovaný jako odvolací orgán při přezkumu rozhodnutí I. stupně a vypořádání odvolacích námitek, rezignují na řádné odůvodnění toho, jakými úvahami a matematickým výpočtem dospěly k maximální výši úhrady za elektrickou energii, včetně obvyklé, vypočtené jako průměrná cena za dodávku energií pro bytovou jednotku určité velikosti podle sdělení příslušných dodavatelů těchto energií.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.06.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 19. 6. 2014, čj. 60 Ad 15/2013-96