ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
ZÁVISKÁ Jana
Označení věci v celku :
38 Ad 17/2012-93
Označení věci v celku :
Ejk 438/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2014:38.Ad.17.2012.93
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
438 |
2014 |
|
| 38 |
Ad |
17 |
2012 |
93 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
13.08.2014
Datum právní moci :
26.08.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 15:38:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
100 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 90 49 51 100 100 100 78 75 100 100 78 60 11 9 7 13 35 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
38 Ad 17/2012- 93
Spisová značka :
Ejk 438/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Navrhovatel má povinnost uvést, kdy se dozvěděl o důvodech obnovy řízení tak, aby bylo možno najisto postavit začátek běhu subjektivní lhůty k podání návrhu na obnovu řízení dle § 100 odst. 2 správního řádu z roku 2004. Pokud tak neučinil, může toto učinit soud, pokud z předložených spisů a listin je daná skutečnost zjistitelná. Není-li to možné, nutno vyvodit závěr, že subjektivní tříměsíční lhůta k podání návrhu na obnovu řízení nebyla dodržena.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.08.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 2014, čj. 38 Ad 17/2012-93