ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
45 A 63/2012-37
Označení věci v celku :
Ejk 488/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:45.A.63.2012.37
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
488 |
2014 |
|
| 45 |
A |
63 |
2012 |
37 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.08.2014
Datum právní moci :
01.09.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 15:57:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
129 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
129 103 25 129 129 129 129 25 25 25 129 129 25 26 169 25 129 111 129 129 25 26 25 129 129 64 76 78 60 7 9 11 7 9 11 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
45 A 63/2012- 37
Spisová značka :
Ejk 488/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Pokud stavební úřad nestanoví stavebníkovi žádnou lhůtu pro podání žádosti o dodatečné povolení stavby, vadně jej poučí o nemožnosti úspěchu takové žádosti a neúplnou žádost podanou až po nařízení odstranění stavby zamítne, aniž by konkrétním způsobem žalobce poučil o nutnosti jejího doplnění a umožnil mu v určené lhůtě odstranit její vady, je namístě, aby odvolací orgán i na základě takové žádosti řízení o odstranění stavby přerušil za analogické aplikace § 129 odst. 3 věty druhé stavebního zákona z roku 2006, neboť za prodlevu s podáním takové žádosti i prodlevu s odstraněním jejích vad nepřípustně spoluzodpovídá stavební úřad.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.08.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2014, čj. 45 A 63/2012-37