ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
HONUSOVÁ Miroslava
Označení věci v celku :
22 Af 105/2012-36
Označení věci v celku :
Ejk 521/2014
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2014:22.Af.105.2012.36
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
521 |
2014 |
|
| 22 |
Af |
105 |
2012 |
36 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
2 |
2015 |
| 3154 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
19.08.2014
Datum právní moci :
22.09.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 16:13:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
250 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 20 28 28 6 5 6 7 29 33 29 28 29 29 75 75 136 28 28 5 6 7 28 74 136 28 28 250 29 5 6 7 29 29 136 136 29 78 78 78 60 54 159 168
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
22 Af 105/2012- 36
Spisová značka :
Ejk 521/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Pokud se na počtu dnů představujících daňovou prodlevu s daňovým tvrzením podílel správce daně svým nesprávným úředním postupem, nelze s ohledem na způsob výpočtu pokuty (§ 250 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) dospět k závěru, že postup správce daně nemohl ovlivnit zákonnost rozhodnutí. Nelze totiž vyloučit, že pokud by postup správce daně byl bezchybný, bylo by prodlení s podáním daňového přiznání menší, čemuž by odpovídala také výše uložené pokuty.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.08.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2014, čj. 22 Af 105/2012-36, č. 3154/2015 Sb. NSS